Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1044/2017 ~ М-300/2017

Дело №2-1044/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года                            г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истцов Ахмерова М.Р., Ахмерова А.М.., представителя Ахмерова М.Р. - Каралкиной Д.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмерова М.Р., Ахмеровой Р.Ш. к Ахмерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров М.Р., Ахмерова Р.Ш. обратился в суд с иском к Ахмерову А.М., в обоснование доводов указали, что Ахмеров М.Р. и Ахмерова Р.Ш. владеют правом собственности на жилое помещение, находящийся в <адрес> в равных долях, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельством №. Ахмеров A.M. прописан в жилом помещении находящийся в собственности у Истцов. Однако за время проживания в данном помещении Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, нарушает правила пользования жильем, многократно угрожал Истцам. Так же по решению Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Так как Ответчик неоднократно нарушал устные договоренности, а именно оплачивать коммунальные расходы на содержания квартиры, ремонт, Истцы считают, что семейные отношение между Ответчиком у них прекратились, и поэтому соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Просят суд обязать Отделение УФМС России по РБ в Уфимскому району г.Уфы снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу<адрес>, прекратить право Ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Ахмеров М.Р., Ахмерова Р.Ш. полностью поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом суду пояснили, что ответчик в данный момент вернулся с мест лишения свободы и проживает вместе с ними. При приватизации квартиры ответчик отказался от приватизации в пользу истцов.

Ответчик Ахмеров А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование предъявленного иска, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ахмерову М.Р. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи истца - жены Ахмеровой Р.Ш., сына Ахмерова А.М., дочери Ахмеровой А.М.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли за Ахмеровым М.Р. и Ахмеровой Р.Ш.

В судебном заседании истцы пояснили, что их сын Ахмеров А.М. на момент приватизации спорной квартиры являлся совершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении, дал письменное согласие на передачу квартиры в собственность матери Ахмеровой Р.Ш. и отца Ахмерова М.Р.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ахмеров М.Р., Ахмерова Р.Ш., Ахмеров А.М.

В настоящее время истцы, как собственники спорной квартиры, требуют снять с регистрационного учета ответчика, ссылаясь на положения части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ, указывая на то, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, поскольку семейные отношения между ними прекращены.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации истцами спорной квартиры их сын Ахмеров А.М. (ответчик) имел равное с ними право пользования этим жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него распространено быть не может. За проживающим в квартире Ахмеровым А.М. сохраняется право пользования спорным жилым помещением даже при том обстоятельстве, что в последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцами.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшегося от права на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах исковые требования Ахмерова М.Р. и Ахмеровой Р.Ш. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Ахмерова М.Р., Ахмеровой Р.Ш. к Ахмерову А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья       Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 05.05.2017г.