Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-7878/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7878/16

по иску Быстровой О.Н. к Бушмакиной К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истица Быстрова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице Бушмакиной К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: Истица Быстрова О.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: *. На спорной жилой площади зарегистрированы Истица, её дочь, а также ответчица Бушмакина К.В., которой ранее принадлежала * доля в спорном жилом помещении. Согласно договору купли-продажи ответчик Бушмакина К.В. продала свою долю Завалину А.В., который в свою очередь согласно договору купли-продажи продал свою долю истице Быстровой О.Н. Таким образом, в настоящее время истица является *% собственником спорной жилой площади. Поскольку ответчица собственником жилого помещения не является, длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг в отношении себя не производит, истица просит признать ответчицу Бушмакину К.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снять Бушмакину К.В. с регистрационного учета, поскольку истица не может в полной мере распоряжаться своей собственностью. Свои требования основывает на ст.ст.209, 235 ГК РФ.

В судебное заседание истица Быстрова О.Н. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчица добровольно отказалась от своих прав на жилую площадь, выехала в США. Свою долю она продала, находясь в США. Сделки по договорам купли-продажи * доли ответчица не оспаривала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.

В судебное заседание представитель истицы Ефремов А.Б. явился, заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, свою долю продала 3 лицу Завалину А.В. Согласно договору купли-продажи от *г. Завалин А.В.

продал свою долю истице. Данная сделка ни кем не оспорена. Таким образом, на сегодняшний день истица является собственником спорной жилой площади. Поскольку ответчица собственником жилого помещения не является, оплату коммунальных услуг в отношении себя не производит, добровольно с регистрационного учета не снимается, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.

В судебное заседание ответчица Бушмакина К.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительству, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску и заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

В судебное заседание 3 лицо Завалин А.В. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил суду, что ответчица ранее являлась собственником * доли в спорном жилом помещении. В соответствии с договором купли-продажи Бушмакина К.В. продала ему * долю. Данная сделка была совершена от её имени по доверенности, которая была заверена в штате Нью-Йорк, США. Ответчица длительное время проживает в США, контактов с ней нет, по имеющимся сведениям Бушмакина К.В.

выехала в США на постоянное место жительства. Истица полностью оплачивает коммунальные услуги.

В судебное заседание 3 лицо ОУФМС России по району Тропарево- Никулино г. Москвы не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившейся

ответчицы, извещенной надлежащим образом, а также 3 лица ОУФМС России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, 3 лицо, допросив в судебном заседании свидетелей Блинову В.Б., Быстрова А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Спорная жилая площадь представляет собой отдельную * комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м., жилой * кв.м.

Решением Никулинского межмуниципального районного суда ЗАО г.

Москвы от *г., вступившим в законную силу *г., за истицей Быстровой О.Н. признано право на * долей в данной квартире (л.д. 4-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним № * от *г., по состоянию на *г.

зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по

адресу: *, общей площадью * кв.м., за Быстровой О.Н. в общей долевой собственности – доля в праве *, за Бушмакиным Г.Е. доля в праве *, за Завалиным А.В. доля в праве * (л.д. 11).

*г. на основании договора купли-продажи, Бушмакин Г.Е. продал долю * в праве общей долевой собственности в данной квартире – Быстровой О.Н. (л.д. 7).

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от *г. Быстрова О.Н. является собственником в общей долевой собственности, доля в праве *, квартиры расположенной по адресу: * (л.д. 13).

* года между Косевских А.В., действующим в интересах Бушмакиной К.В. (ответчица) и Завалиным А.В. (3 лицо) был заключен договор купли- продажи * доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *, принадлежащей Бушмакиной К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *г.

нотариусом г. Москвы Топальцевой Н.В. (л.д. 18).

* года между Завлиным А.В. (3 лицо) и Быстровой О.Н. (истица) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Завалин А.В. продал, принадлежащую ему * долю в квартире, расположенной по адресу: *, договор удостоверен нотариусом г. Москвы Бассовой А.Г.

(л.д. 8-10).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, вышеуказанные сделки ни кем из сторон не оспорены.

В соответствии с выпиской из домовой книги № * от *г. на спорной жилой площади зарегистрированы: - Бушмакина К.В., * года рождения, - Быстрова А.Р., * года рождения, - Быстрова О.Н., * года рождения.

Как следует из пояснений истицы, её представителя, 3 лица, данных в ходе судебного разбирательства: ответчица Бушмакина К.В. с * года в квартире не появляется, по имеющимся данным выехала в США на постоянное место жительства, что подтверждается доверенностью на заключение договора купли-продажи, свою долю в спорной квартире продала 3 лицу Завалину А.В. Согласно договору купли-продажи от *г.

Завалин А.В. продал свою долю истице. Ответчица в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей в отношении себя не производит, вселиться в квартиру не пыталась, личных вещей ответчицы в квартире нет, осталась мелкая бытовая техника, которая с согласия ответчицы перешла в распоряжение Завалина. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчица членом семьи собственника не является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Блиновой В.Б. и Быстрова А.Н., которые дали суду, следующие показания: - свидетель *: «*».

- свидетель *.: «*».

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетелей оснований нет.

Вместе с тем, по делу установлено: В соответствии с ответами на запросы суда из Управления Росреестра по Москве, управления Росреестра по Московской области за ответчицей право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведениями о доходах ответчицы ИФНС России № 29 по г. Москве за период * г.г. не располагает.

Почтовая корреспонденция на имя ответчицы не поступала.

С заявлениями о нечинении ей препятствий в проживании, ответчица не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Быстровой О.Н. к Бушмакиной К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истицей представлены относимые, допустимые доказательства в обосновании заявленных исковых требований, истица является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчица, которая не является членом ее семьи, право собственности ответчицы прекращено, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Бушмакиной К.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 235, 304 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Бушмакину К.В., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Бушмакину К.В., * года рождения с регистрационного учета по адресу: *.

Взыскать с Бушмакиной К.В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.