Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-2511/2016

дело № 2-2511/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмко ИА , Храмко АН к Храмко (Сукиасяну) АВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Храмко И.А. и Храмко А.Н. обратились в суд с иском к Храмко (Сукиасяну) А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу: **** , в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире на основании заключения брака с Храмко А.Н., однако 04.03.2013 года данный брак расторгнут. С лета 2012 года отношения между Храмко А.Н. и Храмко А.В. испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. В связи с чем, на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ истцы просят суд прекратить право пользования ответчика указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Храмко И.А. и представитель истцов Буров М.А. исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Храмко А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности – Бурова М.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика. Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, МФЦ района Коптево г. Москвы, УФМС России по г. .Москве надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, выслушав истца и представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании квартира, находящаяся по адресу: **** , принадлежит по праву долевой собственности истцам: ¼ доля в праве собственности принадлежит истцу Храмко А.Н., ¾ доли в праве собственности – истцу Храмко И.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 14-15). Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи от 22.10.2007 года.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства стороны. Ответчик Храмко (Сукиасян) А.В. зарегистрирован с 2009 года.

Судом установлено, что 16.12.2011 года между истцом Храмко А.Н. и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут 04.04.2013 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-8, 13).

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены . Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, . В силу положений ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. и Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Журавлева Д.Л. показала, что знает семью истцов Храмко давно, проживают в одном доме. Ответчика Храмко А.В. знает с 2009 года. Видела его неоднократно до 2013 года, после 2013 года Акопа Храмко не видела, вещей его в квартире истцов нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2013 года, добровольно выехал из указанного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля Журавлевой Д.Л., оснований не доверять которым у суда не имеется. Своих личных вещей в спорной квартире ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведет, у сторон по делу отсутствует общий бюджет, предметы быта, взаимная поддержка друг друга.

Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой, а также доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры.

Исходя из аналогии закона согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Храмко ИА , Храмко АН к Храмко (Сукиасяну) АВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Храмко (Сукиасяна) АВ прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой **** .

Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Храмко (Сукиасяна) АВ с регистрационного учета в квартире № 6 по адресу: **** .

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина