Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-0207/2016

Дело № 2-207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мелешкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Махортова Б.А. к Махортовой О.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махортов Б.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Махортовой О.А., мотивируя их тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании Свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним на территории города Москвы

на основании Договора дарения квартира от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи была зарегистрирована ответчица – супруга Махортова О.А. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново-Центральное города Москвы брак между ним и ответчиком Махортовой О.А. был расторгнут. Таким образом, на данный момент ответчица Махортова О.А. членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, из квартиры выехала добровольно, еще до расторжения брака, в расходах на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу не участвует. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, не имеется. Поскольку брак между сторонами расторгнут, ответчик перестала являться супругой собственника квартиры Махортова Б.А., в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования Махортовой О.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению (л.д. 5-6).

Основывая исковые требования на положениях ст.ст.30, 31 ЖК РФ, истец просит признать Махортову О.А. прекратившей права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).

Истец Махортов Б.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Комбарова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в связи с регистрацией брака. Квартира приобретена истцом до брака с ответчиком.

Таким образом, спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. С Махортовой О.А. они совместного хозяйства не ведут, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик Махортова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Махортовой О.А. – адвокат Мерзликин А.Ю. в судебное заседание явился, просил об отложении рассмотрения по делу в связи с неявкой ответчика по причине нахождения ее в командировке.

Судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, и суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по следующим

основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Махортова О.А.

извещалась надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, также то, что в настоящем судебном заседании ее интересы представляет по доверенности адвокат Мерзликин А.Ю., в том числе, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167, 169 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика, признав причину его

неявки в судебное заседание неуважительной и не усмотрев оснований к отложению судебного разбирательства.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования Махортова Б.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Махортов Б.А. и Махортова О.А.

заключили брак ДД.ММ.ГГГГ..

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. Собственником вышеуказанного жилого помещения является истец Махортов Б.А. на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. № реестра , удостоверен Нотариусом Сопиной Т.И., замещающего И.о. Нотариуса Образцовой Т.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним на территории города Москвы (л.д.

8).

Согласно выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., брак между

Махортовым Б.А. и Махортовой О.А. расторгнут (л.д. 7).

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Махортов Б.А., ответчик Махортова О.А., а также Махортов Г.Б., Махортова И.А. (л.д. 9).

Правоотношения между собственником спорной квартиры и ответчиком Махортовой О.А. возникли при регистрации ответчика в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно Единого жилищного документа) в качестве члена семьи собственника.

Прекращение семейных (а не родственных) отношений по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет за собой прекращение права пользования квартирой бывшего члена семьи собственника.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из объяснений представителя истца, истец является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения брака с ответчиком на основании дарения квартиры. Брак между ними прекращен в ДД.ММ.ГГГГ., стороны не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, не заключалось. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, когда судом установлено прекращение семейных отношений и ведения совместного хозяйства истца и ответчика, а также, что ответчик перестала являться супругой собственника квартиры Махортова Б.А., ее право пользования квартирой прекращается, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Махортовой ОА жилым помещением - квартирой № по адресу: АДРЕС, и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.