Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-5308/2017 ~ М-3456/2017

Дело № 2-5308/2017 07 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Еременко Б. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выборгского района обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) право пользования комнатой № жилой площадью 12,10 кв.м, расположенной по адресу<адрес>, со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указывала, что ответчик был зарегистрирован в данном помещении как отец нанимателя с 27.06.2000 г., однако по месту регистрации длительный период времени не проживает, квартплата не оплачивается с декабря 2016 г., наниматель и иные члены ее семьи умерли, за переоформлением договора социального найма в Администрацию ответчик не обращался.

Представитель Администрации Выборгского района в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, а также доводы, изложенные в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, в ходе розыскных мероприятий установить место его нахождения установить не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

На основании распоряжения главы районной Администрации 25.12.1995 г. ФИО7 на семью из трех человек ( она и дети -ФИО5, ФИО6) был выдан ордер № на право занятия комнаты № площадью 12,10 кв.м в коммунальной <адрес> (л.д.5)

Согласно справки по ф.9 в комнате № по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 27.06.2000 г. Еременко Б.И. отец нанимателя ФИО7 (л.д.6) Из данной справке следует, что ФИО7 –наниматель, снята с регистрации 06.10.2015 г. в связи со смертью, ФИО5 – дочь нанимателя- с 28.11.2015 г. в связи со смертью, ФИО6-дочь нанимателя, с 22.06.2016 г. связи со смертью.

В соответствии со справкой ГУЖА, задолженность по оплате спорного жилого помещения составляет 35631,84 руб. (л.д.8-9)

Согласно акта от 28.12.2016 г. следует, что Еременко Б.И. уехал в Украину по адресу <адрес> и 12.09.2005 г. скончался, указанная комната свободна (л.д.10)

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Еременко Б.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительный период времени в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий к вселению и проживанию ему не чинилось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках рассмотрения данного дела судом были направлены запросы для установления места нахождения ответчика. Было установлено, что по месту регистрации Еременко Б.И. получателем пенсии не является, сведения о его доходах в МИФНС не поступали, за медицинской помощью не обращался, документирован паспортом СССР от 23.02.1976 г., за заменой паспорта не обращался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведений о смерти, регистрации брака, смене имени в ОЗАГС не обнаружено, иной собственности не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорной комнаты с момента выезда и до рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Еременко Б.И. утратил право пользования жилым помещением комнатой № площадью 12,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Признание ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ

Признать Еременко Б. И., 07.06.1926 г.р. утратившим право пользования комнатой № площадью 12,10 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                     Кирсанова Е.В.