Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-5078/2017 ~ М-3143/2017

Изготовлено в окончательной форме 08.09.2017 г.

Дело № 2-5078/2017 07 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. Б. к Слепцову Н. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он с апреля 2014 г. является собственником данной квартиры на основании постановления о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю, при получении справки о регистрации ему стало известно, что предыдущий собственник в нарушение условий договора залога зарегистрировал ответчика Слепцова Н.И., однако последний в квартире не проживает, вещей его в ней не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, документов свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что ответчик был зарегистрирован бывшим собственником квартиры в период рассмотрения дела об обращении взыскания на спорную квартиру, несмотря на то, что договором залога собственник ФИО1 в течении срока действия договора не вправе производить регистрацию граждан без согласия залогодержателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, и по месту фактического проживания и телефону, указанными в ответе на запрос ТФМС, ходатайств и доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Неполучение повестки по адресу регистрации, в связи с сокрытием от правоохранительных органов, не может быть признано уважительным.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора залога от 13.05.2004 г., заключенного между ФИО5 и Абрамовым А.Б., решением Выборгского районного суда от 30.11.2010 г. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> обращено взыскание путем реализации квартиры через продажу с публичных торгов (л.д. 56-59)

Поскольку реализовать спорную квартиру с публичных торгов не представилось возможным, данный предмет ипотеки был передан взыскателю-Абрамову А.Б. в счет погашения долга (л.д.54-55)23.04.2014 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом (л.д.5), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 78-78-39/041/2013-431.

Согласно справки о регистрации от 20.04.2017 г. в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 08.02.2011 г., ФИО8 с 22.08.2016 по 10.08.2021, Слепцов Н.И. с 08.06.2004 г., ФИО6 с 15.06.2010 г. (л.д.6)

Решением Выборгского районного суда от 20.07.2017 г. право пользования квартирой ФИО5 прекращено, бывший собственник выселен из квартиры (л.д.45-48).

Как следует из объяснений истца и материалов дела, сведения о том, что ответчик Слепцов Н.И. по адресу регистрации фактически проживал и проживает в настоящее время - отсутствуют. Согласно проведенного судом розыска Слепцова Н.И. путем направления запросов в соответствующие органы результатов стало известно, что последний фактически проживает по адресу <адрес>, где с 2015 г. получает медицинскую помощь (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи бывшего собственника и истца не относится, в спорной квартире не проживает, доказательств вселения и проживания не представил, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, носит формальный характер, Абрамов А.Б. вынужден нести дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчика, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Предусмотренные п.4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Таким образом, суд исходит из того, что Слепцов Н.И. не является членом семьи истца применительно к нормам жилищного законодательства, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорной квартире не проживет, был зарегистрирован в нарушение соглашения заключенного между Абрамовым А.Б. и ФИО5, в настоящее время отсутствуют доказательства свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой. Обратного суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользование Слепцовым Н.И. жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Слепцова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                     Кирсанова Е.В.