Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-4887/2017 ~ М-1931/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

2-4887/2017 (12)

12 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Чеснокову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежащая на праве единоличной собственности истцу. По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <данные изъяты> района в указанном жилом помещении зарегистрированным значится ответчик Чесноков С.А.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленного иска Банк указал, что квартира приобретена истцом на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника от <данные изъяты>. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик право пользования по указанным основаниям прекратил.

В судебное заседание не явился ответчик, о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права, спорное жилое помещение приобретено истцом на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с последующей государственной регистрацией права собственности.

Ранее указанное жилое помещение являлось предметом залога, на которое обращено взыскание в связи со взысканием кредитной задолженности в пользу истца.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в силу императивных указаний закона право пользования утрачивает.

Поскольку суд признает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчика ни тем ни другим не является.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательств оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за подачу настоящего иска, который подлежит удовлетворению, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Чеснокова С. А. прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Чеснокова С. А. в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Чеснокова С. А. с регистрационного учета по квартире <адрес> <адрес>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова