Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-3077/2017 ~ М-2108/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вялковой <иные данные> к Вялкову <иные данные> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности истца (<иные данные>), несовершеннолетнего <иные данные> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На регистрационном учете в спорной квартире состоят истец, ответчик, несовершеннолетние <иные данные>. (л.д. 7).

Истец Вялкова И.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ранее ответчик являлся собственником <иные данные> доли в спорной квартире. По договору от ДД.ММ.ГГГГ он распорядился своей долей, продав ее истцу. Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение <иные данные> дней с момента расчета по договору. Истец исполнила обязанность по договору купли-продажи, перечислив необходимую сумму на счет ответчика. Однако, ответчик с регистрационного учета по квартире не снимается, в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика прекратившим право пользования на квартиру и снять с регистрационного учета ( л.д.3-4).

В судебном заседании истец Вялкова И.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут. В настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи истца, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по содержанию жилья не несет.

Ответчик Вялков Е.В. с исковыми требованиями не согласился, не оспорил, что продал истцу свою долю в праве собственности на спорную квартиру, деньги от продажи доли ответчиком получены. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является. Однако, с регистрационного учета сняться не может, так как другого жилья не имеет, вступил в долевое строительство новой квартиры.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу <иные данные> долю в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 5-6).

Пунктом 8 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по квартире в течение <иные данные> дней с момента расчета по договору.

Факт оплаты истцом денежных средств ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании сторонами, подтверждается в том числе материалами дела (л.д.10-12).

Переход права собственности к истцу на указанное имущество (<иные данные> доля) зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-9).

Поскольку право собственности на <иные данные> долю в праве собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истцу, бывший собственник Вялков Е.В., согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

При этом, в судебном заседании ответчик подтвердил, что в настоящее время членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о признании Вялкова <иные данные> прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Поскольку суд признает Вялкова <иные данные> прекратившим право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Возражения ответчика об отсутствии иного жилья для регистрации в нем, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как в обратном случае будут нарушены права истца, являющегося собственником спорной квартиры ( <иные данные> доли) на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вялкова <иные данные> в пользу истца Вялковой <иные данные> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вялковой <иные данные> к Вялкову <иные данные> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Вялкова <иные данные> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Вялкова <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

    Взыскать с ответчика Вялкова <иные данные> в пользу истца Вялковой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Председательствующий