Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2471/2017 ~ М-2246/2017

Дело № 2-2471-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «21» августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейниковой Надежды Леонтьевны к Алехину Борису Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алейникова Н.Л. обратилась в суд с иском к Алехину Б.Н., и с учетом уточненных требований, просит признать ответчика Алехина Б.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Алейникова Н.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.06.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2013 г. В жилом доме по указанному адресу при заключении договора купли-продажи оставался зарегистрированным ответчик Алехин Б.Н. (прежний собственник указанного жилого дома). Свои обязательства сняться с регистрационного учета после регистрации сделки в учреждении юстиции Алехин Б.Н. не выполнил. Алехин Б.Н. выехал для постоянного проживания на другое место жительства. Личных вещей ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с тем, что ответчик не проживает в жилом доме по указанному адресу, он не исполняет обязанности, возлагаемые на граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ. О месте нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. Регистрация ответчика приводит к оплате повышенных коммунальных платежей, это обременяет право собственности истца. Между истцом и ответчиком какого-либо договора найма, аренды не заключалось.

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на уточненном иске настаивал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – адвокат Левадная О.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что стороной истца предоставлено не достаточно доказательств в обоснование иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 05.06.2013 г. (л.д. 7), истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2013 г. (л.д. 6).

Согласно данным адресной справки от 28.08.2009 г., <адрес> переименована в <адрес>. Согласно адресному плану <адрес> жилой дом в <адрес>, принадлежащий Алехину Б.Н. имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).

Из данных домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик Алехин Б.Н. (л.д. 8-9).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, последняя является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме по указанному адресу при заключении договора купли-продажи оставался зарегистрированным ответчик Алехин Б.Н. (прежний собственник указанного жилого дома). Свои обязательства сняться с регистрационного учета после регистрации сделки в учреждении юстиции Алехин Б.Н. не выполнил. Алехин Б.Н. выехал для постоянного проживания на другое место жительства. Личных вещей ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с тем, что ответчик не проживает в жилом доме по указанному адресу, он не исполняет обязанности, возлагаемые на граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ. Между истцом и ответчиком какого-либо договора найма, аренды не заключалось. О месте нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно.

Кроме того истица пояснила, что в 2014 году в доме произошел пожар и в настоящее время данный дом демонтируется, она желает построить новый дом, но регистрация в рем ответчика препятствует в этом (л.д. 14).

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении по указанному адресу, не имеется, членом семьи истца ответчик не является. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает требования Алейниковой Н.Л. о признании ответчика Алехина Б.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алейниковой Надежды Леонтьевны к Алехину Борису Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объеме.

Признать Алехина Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017