Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2319/2017 ~ М-1567/2017

Дело № 2-2319/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи          Алексеевой О.Г.

при секретаре                      Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюховой В. Н. к Антюхову В. В., третьи лица: УФМС по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антюхова В.В. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к Антюхову В. В., третьи лица: УФМС по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что истец является собственницей ..., находящейся в ... в ..., на основании регистрацирнного удостоверения от ... № а/5. Квартира приватизирована в ... году, на момент приватизации ответчик являлся совершеннолетним. В данной квартире зарегистрирован ответчик Антюхов В. В.0ровича который является сыном истца. Однако, Антюхов В.В. с 2003года фактически не проживает в указанном жилом помещении, вещи самостоятельно вывез, в оплате коммунальных услуг не участвует. Какие-либо действия ответчиком, свидетельствовавших о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не предпринимались. Ответчику препятствия в пользовании жилого помещения не чинились.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика Антюхова В. В. прекратившим право пользования квартирой №, находящейся в ..., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, Штумак О.В. в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить

Ответчик Антюхов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

     Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по ..., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На момент приватизации спорной квартиры Антюхов В. В. достиг совершеннолетнего возраста, своим правом на приватизацию ответчик не воспользовался, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права на проживание в спорной квартире, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец является собственницей ..., находящейся в ... в ..., на основании регистрационного удостоверения от ... № а/5. Квартира приватизирована в ... году, на момент приватизации ответчик являлся совершеннолетним. В данной квартире зарегистрирован ответчик Антюхов В. В.0ровича который является сыном истца. Однако, Антюхов В.В. с 2003года фактически не проживает в указанном жилом помещении, вещи самостоятельно вывез, в оплате коммунальных услуг не участвует. Какие-либо действия ответчиком, свидетельствовавших о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не предпринимались. Ответчику препятствия в пользовании жилого помещения не чинились.

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, не проживает в спорной квартире с 2003 года. Отсутствие Антюхова В.В. не носит временного характера и является добровольным. Истица никогда не чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания указанного жилого помещения.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинит, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Антюхова В.В. указанным жилым помещением должно быть прекращено, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антюховой В. Н. к Антюхову В. В., третьи лица: УФМС по РО о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Антюхова В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 г.

Судья