Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2312/2017 ~ М-2595/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В., Башировой М.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кастамаровой Н.С.,

представителя истца Елынцева Е.А., представитель ответчика – адвоката по назначению Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кирчановой Л.В. к Кирчанову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кирчанова Л.В. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением Кирчановым Е.А. по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником указанного дома. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу как член семьи бывшего собственника жилого помещения. При этом ответчик выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, место его нахождение неизвестно.

В судебное заседание истец Кирчанова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Елынцев Е.А. в судебном заседание иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Место жительство и нахождения ответчика Кирчанова Е.А. установить не удалось, судебные запросы результата не дали, последний в судебное заседание не явился, в связи с чем, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Полтанова Г.Ю. действующая в интересах ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Пожаров А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на то, что против удовлетворения иска не возражает. Ответчик является внуком бывшего собственника жилого помещения, место его жительства неизвестно.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: ....

Другим собственником жилого помещения по адресу: ..., в виде 1/2 доли в праве собственности является Пожаров А.Н.

Как следует из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Кирчанов Е.А.

Основанием возникновения права собственности Кирчановой Л.В. является договор дарения.

Согласно представленному договору от 31.12.2008 Кирчанов Ф.Е. подарил Кирчановой Л.В. 1/2 долю в праве собственности в жилом помещении по адресу: ....

Согласно п. 4 договора на день подписания договора в жилом помещении на учете состоит Кирчанов Е.А.

Согласно письменным пояснениям Пожарова А.Н. и изложенным в иске обстоятельствам, ответчик по указанному адресу не проживает, собственником помещения не является, как и не является членом семьи собственника.

Свидетель П. показала, что является супругой Пожарова А.Н.. Кирчанов Е.А. членом их семьи или членом семьи Кирчановой Л.В. не является, приходился внуком умершему Кирчанову Ф.Е. Ведет асоциальный образ жизни. В дом не вселялся, вещей его там нет. На учет постановлен без согласия П.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, соглашения о сохранении права пользования домом между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, поскольку членом семьи собственников он не является, спорное жилое помещение находится в собственности у истца и третьих лиц, с собственниками совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляет.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру от 18.07.2017, с Кирчанова Е.А. в пользу Кирчановой Л.В. подлежат взысканию указанные расходы, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кирчановой Л.В. к Кирчанову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кирчанова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Кирчанова Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Кирчанова Е.А. в пользу Кирчановой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-2312/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.