Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2140/2017 ~ М-2376/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Майковой А.В.,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мищенко М.В. к Хлебникову Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Хлебникова Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленного требования указано, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 19.08.2015 Мищенко М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ответчик в указанном помещении зарегистрирован в качестве сына истца, однако в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по иному адресу со своей семьей. Однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. На основании ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ считает, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Мищенко М.В., ответчик Хлебников Ю.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами от 01.08.2017, от 03.08.2017, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Майкова А.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по указанному адресу ответчик проживал ранее в качестве члена семьи собственника жилого помещения, однако в настоящее время он там не проживает, членом семьи собственника Мищенко М.В. не является, проживает в другом месте с семьей.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимы иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе имущества от 19.08.2015 общее имущество бывших супругов М.А.Л. и Мищенко М.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., перешло в единоличную собственность истца Мищенко М.В.

08.09.2015 произведена государственная регистрация права собственности Мищенко М.В. на указанную квартиру (выписка из Единого государственного реестра недвижимости ... от ..., свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2015).

При этом согласно справке из паспортного стола ТСЖ «Дом, Новосибирская, 32» от 09.03.2017 (л.д.4) в спорной квартире с 2003 года зарегистрирован сына истца Мищенко М.В. – Хлебников Ю.В., ... года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст. 292 ГК РФ).

Аналогичные положения приведены в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца, ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении и при этом приходится истцу сыном, то он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что семейных отношений между истцом и ответчиком в настоящее время нет, совместного общего хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует, взаимной поддержки друг другу не оказывают, между ними сложились негативные отношения, кроме того, ответчик выехал в другое место жительства.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей К.Е.Н. и М.П.С. о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, имеет свою семью, приобрел собственное жилое помещение. Ответчик проживал в спорном помещении в качестве члена семьи, однако между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Хлебников Ю.В., будучи зарегистрированный по адресу ..., в указанном жилом помещении не проживает, каких либо исключительных прав пользования данным имуществом не имеет.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (иной дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является, соглашения с истцом о пользовании спорным жилым помещением не заключал, доказательств обратному не представил, а потому имеются все законные основания для признания ответчика прекратившим право пользования рассматриваемым жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, с Хлебникова Ю.В. в пользу Мищенко М.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Мищенко М.В. удовлетворить.

Признать Хлебникова Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ... в ....

Взыскать с Хлебникова Ю.В. в пользу Мищенко М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2140/2017 Октябрьского районного суда г. Томска