Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2037/2017 ~ М-2238/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием представителя истца Миронер В.В.,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

помощника прокурора Пономаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кухтина Н.В. к Орлову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кухтин Н.В. обратился в суд с иском к Орлову В.И., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2014. В указанном жилом помещении при жизни наследодателя был зарегистрирован и проживал ответчик, приходившийся наследодателю братом. После принятия наследства ответчик в квартире не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, членом семьи истца не является, проживает по иному месту. В настоящее время его место жительства неизвестно. Однако ответчик продолжает быть зарегистрирован в указанной квартире. На основании ст. 292 ГК РФ у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Кухтин Н.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца Миронер В.В. в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлов В.И. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, иного места жительства не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Орлова В.И., место жительства которого не известно.

Определением от 04.08.2017 ответчику Орлову В.И. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова В.И. - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2014 (л.д. 7) от К.В.И. к истцу Кухтину Н.В. перешло право собственности на ...

27.05.2014 произведена государственная регистрация права собственности Кухтина Н.В. на указанную квартиру (выписка из Единого государственного реестра недвижимости ... свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2014).

При этом согласно справке из паспортного стола управляющей компании ЖЭК № 30 от 13.07.2017 (л.д. 8) в спорной квартире с 21.05.2004 зарегистрирован брат прежнего собственника квартиры Орлов В.И.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст. 292 ГК РФ).

Аналогичные положения приведены в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей В.Л.И. и А.Р.А. ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры К.В.И., то он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом членом семьи собственника Кухтина Н.В. ответчик не является и никогда не являлся, поскольку в качестве такового в спорное жилое помещение истцом не вселялся.

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей В.Л.И. и А.Р.А.

Таким образом, ответчик не является собственником спорной квартиры, членом семьи действующего собственника также не является, а потому в силу приведенных требований закона ранее возникшее у него право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из чека-ордера от 17.07.2017, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по оплате которой с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

иск Кухтина Н.В. удовлетворить.

Признать Орлова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением - ....

Взыскать с Орлова В.И. в пользу Кухтина Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Шостак И.С.

Оригинал находится в деле № 2-2037/2017 Октябрьского районного суда г. Томска