Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-2004/2017 ~ М-1904/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                        Порубовой О.Н.

при секретаре                            Давыдовой М.В.

с участием:

представителя истца Есиповой А.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

представителя ответчика адвоката Харченко И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Дайнатович Т.Ю.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к Багышев Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, самостоятельным требованиям третьего лица Дайнатович Т.Ю. к Багышев Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Багышеву Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: .

В обоснование требований указано, что собственниками жилого помещения являются Дайнатович Т.Ю., Багышев И.Л., Багышева М.Л., жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Томска возложена обязанность по изъятию земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа. Администрация г. Томска не может заключить соглашение об изъятии, поскольку в квартире на регистрационном учете состоит Багышев Л.В., который к квартире не проживает и собственником жилого помещения не является.

Треть лицо Дайнатович Т.Ю. обратилась с самостоятельными требованиями к Багышеву Л.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: .

В обоснование указывает, что Багышев Л.В. ее бывший супруг, брак между ними расторгнут еще в ... году, с этого времени Багышев Л.В. в квартире не проживает, выехал добровольно, забрал все свои вещи.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Треть лицо Дайнатович Т.Ю. требования поддержала.

Третьи лица Багышева М.Л., Багышев И.Л. в судебное заседание не явились. Багышева М.Л. извещена надлежащим образом, для извещения Багышева И.Л. судом принимались меры, его место жительства не известно.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: являются Дайнатович Т.Ю., Багышев И.Л., Багышева М.Л., по ... доли у каждого.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Томска возложена обязанность по изъятию земельного участка и спорного жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа у собственников.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства для исполнения решения суда.

Администрацией Советского района г. Томска подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако до настоящего времени оно сторонами не подписано, поскольку в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Багышев Л.В.

Вместе с тем суд полагает, что поскольку до настоящего времени собственниками спорной квартиры являются Дайнатович Т.Ю., Багышев И.Л., Багышева М.Л., которым законом предоставлено право обращения с иском в случае нарушения их права собственности, в том числе права пользования квартирой, то с иском о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением вправе обратиться его собственники, но не администрация г. Томска, а потому исковые требования админитсрации г. Томска удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования третьего лица Дайнатович Т.Ю., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, право собственности Дайнатович Т.Ю., Багышева И.Л., Багышевой М.Л. на спорную квартиру возникло в результате заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент в спорной квартире был зарегистрирован Багышев Л.В., который от участия в приватизации отказался, дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, брак между Дайнатович Т.Ю. и Багышевым Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Дайнатович Т.Ю. следует, что с весны 2003 года Багышев Л.В. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрал свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не нес, препятствия в пользовании квартирой не чинились, в квартире проживали дети Багышева Л.В., но он их по месту жительства также не навещал.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели А.О.Н., Г.А.М.

При таких данных суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что третьим лицом Дайнатович Т.Ю. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования администрации г. Томска к Багышев Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица Дайнатович Т.Ю. удовлетворить.

Признать Багышев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия Багышев Л.В. с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с Багышев Л.В. в пользу Дайнатович Т.Ю. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                

Копия верна

Судья:     О.Н. Порубова

Секретарь:     На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-2004/2017 в Советском районном суде г. Томска