Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1901/2017 ~ М-1852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901 по исковому заявлению Церт И.С. к Церту Д.И., третьему лицу на УМВД России по Самарской области (Отдел по вопросам миграции У МВД России по г.Тольятти) о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Церт И.С. обратилась с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 2/5 долей жилого помещения, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: .....

Иными собственниками жилого помещения являются её дети: Церт В.Д., ... г. р., Церт А.Д., ... г. р., Церт К.Д., ... г. р., каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в общей долевой собственности.

1/5 доля приобретена истцом по договору купли-продажи от 05.12.2014 г., 1/5 доля была приобретена истцом у Церта Д.И. по договору купли-продажи от 19.08.2017 г.

В соответствии с п.11 Договора купли-продажи от 19.08.2017 г. Церт Д.И. обязался сняться с регистрационного учета в квартире в течение 14 дней со дня подписания договора купли-продажи, но, несмотря на то, что договор прошёл государственную регистрацию, ответчик своего обязательства не исполняет.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1 и 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., обязать Отдел по вопросам миграции ОП №23 УМВД России по г. о. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскав с него судебные расходы.

В судебном заседании Церт И.С. иск поддержала, показала, что Церт Д.И. в квартире не проживает, продал ей свою долю в размере 1/5 доли, но с регистрационного учета в квартире не снимается, хотя обязан был сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней после заключения договора купли-продажи. Она несет дополнительные расходы в связи с его регистрацией в квартире. Ответчик после расторжения брака ... г. проживает отдельно, место жительства ответчика ей не известно, поэтому она указывает последнее известное место жительства. Но накануне он приходил к детям, она повторно известила его о судебном заседании, он промолчал.

Ответчик Церт Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение по иску не выразил, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Третье лицо – представитель ГУ МВД России по Самарской области в лице Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил. Неявка представителя третьего лица без самостоятельных требований не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Церт И.С. является собственником 2/5 долей спорной квартиры, расположенной по адресу: ...., которые приобретены по договору купли-продажи от 05.12.2014 г. (1/5 доля) и по договору купли-продажи от 19.08.2017 г. (1/5 доля). Названные договоры прошли государственную регистрацию (л.л.д. 7-8, 9-13).

Несовершеннолетние дети истца: Церт В.Д., ... г. рождения, Церт А.Д., ... г. рождения, Церт К.Д., ... г. рождения, являются сособственниками жилого помещения, каждому из них принадлежит по 1/5 доле в общей долевой собственности (л.л.д.7-9).

Выпиской из поквартирной карточки подтверждено, что в указанном жилом помещении с 31.01.2015 г. зарегистрирован Церт Д.И., ... г. рождения (л.д.6).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим имуществом на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные, иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника не является, поскольку ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение о сохранении за Цертом Д.И.. спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик самостоятельного права на жилую площадь по адресу: ...., не имеет, выселился из квартиры добровольно, свои вещи забрал, членом семьи собственников не является, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, а Церт И.С., являясь собственником спорного жилого помещения, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в нем ответчика, несет дополнительные расходы по содержанию имущества.

Требования истца об обязании Отдел по вопросам миграции ОП №23 УМВД России по г. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...., удовлетворению не подлежат, так как истец с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, и отказ указанного органа не получал.

Вместе с тем, признание ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Церт И.С. удовлетворить частично.

Признать Церта Д.И., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Церта Д.И., ... г. рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Требования истца о возложении на Отдел по вопросам миграции ОП №23 У МВД России по г. Тольятти обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 г. Судья-