Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1674/2017 ~ М-51/2017

дело № 2-1674/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугманова ФИО9 к Богдан ФИО8 Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение – <адрес>.

Нугманов М.М. предъявил иск к Богдан П.Н. о признании прекратившим право пользования спорным помещением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, добровольно освобождать квартиру отказывается.

В судебном заседании представитель истца Суровцев К.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик являлся мужем его дочери, проживал в спорной квартире с согласия истца. Сам истец в спорном жилье не проживал, общее хозяйство с ответчиком не вел.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Нугманова М.М. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Богдан П.Н., что подтверждается справой с места жительства.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 даны разъяснения, согласно которым при определении возникновения у лица статуса члена семьи собственника требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По делу установлено, что Богдан П.Н. вселен в спорную квартиру с согласия истца, который предоставила спорное помещение ответчику во временное пользование, на безвозмездной основе, на период проживания его с дочерью истца Богдан Н.М.

Нугманов М.М. в спорной квартире с ответчиком не проживал, общее хозяйство с ним не вел. Данные обстоятельства подтвердили в суде представитель истца и свидетель Богдан Н.М. Доказательств того, что волеизъявление собственника Нугманова М.М. было направлено на вселение ответчика в качестве члена своей семьи, Богдан П.Н. суду не представлено, судом не добыто.

Суд приходит к выводу, что статус члена семьи собственника по факту вселения и проживания в спорной квартире у ответчика не возник, а между ним и истцом фактически сложились гражданско-правовые отношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Правом на односторонний отказ от договора ответчик воспользовался, окончательно выехал из спорной квартиры в марте 2016 года, что подтвердил в суде свидетель Богдан Н.М. и не опроверг ответчик.

Таким образом, договорные отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиком расторгнуты с момента выезда последнего из спорного помещения в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с этой же даты право пользования спорным помещением у Богдан П.Н. прекратилось. Требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поджлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Нугманова ФИО10 к Богдан ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Богдан ФИО12 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Богдан ФИО13 в пользу Нугманова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Богдан ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк