Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1616/2017 ~ М-1359/2017

Дело № 2-1616/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года                                                                                            город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалюк Н.Е. к Литвину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Довгалюк Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Литвину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ей по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Литвин С.А., который состоял с ее дочерью- О. в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из дома, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, участия в несении расходов по дома ответчик не принимает. Просила суд признать Литвина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Истец Довгалюк Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Литвин С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо - УМВД России по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст.ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Довгалюк Н.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Омской области, копии которых представлены в материалы дела, принадлежит 393/784 долей в праве собственности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Другим сособственником жилого помещения является П.- 391/784 долей.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: истец Довгалюк Н.Е.(собственник), К.- внук, О.-дочь, Е.-внучка, Литвин С.А.-зять.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений. Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцом, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Литвиным С.А. и О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. подтвердила, что бывший зять Довгалюк Н.Е. не проживает в доме, принадлежащем Довгалюк Н.Е., расположенном по адресу: <данные изъяты>, более 2-х лет, принадлежащих ему вещей в доме нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Довгалюк Н.Е. и считает возможным признать Литвина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Довгалюк Н.Е. удовлетворить.

Признать Литвина С.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.В. Белоус