Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1529/2017 ~ М-1532/2017

Дело № 2-1529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Бухариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                11 октября 2017 г.

гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Юрьевны к Новикову Виталию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец Лихачева Т.Ю. мотивирует тем, что приобрела в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ответчика Новикова В.В., которая принадлежала ему на праве собственности. Однако, ответчик до сих пор с регистрационного учёта не снялся, что подтверждается справкой с места жительства. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника.

Просит суд признать Новикова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорной квартиры.

В судебном заседании истец Лихачева Т.Ю. доводы искового заявления поддержала, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Новиков В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что местожительство ответчика Новикова В.В. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Новикова В.В. – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» Чунькова В.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска.

Прокурор в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Лихачева Т.Ю., что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Прежним собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ответчик Новиков В.В., что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.

Из представленной суду справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчик Новиков В.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>, не являясь собственником указанного жилого помещения.

Свидетель ФИО7, являющийся председателем уличного комитета ул. Заветная в г. Кемерово, в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу <адрес> проживала бабушка ответчика Новикова В.В. Сам ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, после смерти бабушки выставил квартиру на продажу. В настоящее время в данной квартире проживает истец Лихачева Т.Ю. вместе с мужем.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что проживает по соседству по адресу: <адрес> с 1955 г. В квартире по <адрес> проживала семья ФИО10. Ответчик Новиков В.В. приходится внуком ФИО9, которая умерла. После её смерти квартира стояла пустой, внук выставил её на продажу, в настоящее время в ней проживает истец вместе с мужем.

      Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

     Таким образом, судом установлено, что ответчик Новиков В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> –истца Лихачевой Т.Ю., какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, не имеется.

        При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком Новиковым В.В. права пользования спорным жилым помещением нет, поэтому суд приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

       Следовательно, исковые требования о прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Исковые требования Лихачевой Татьяны Юрьевны к Новикову Виталию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Новикова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Новикова Виталия Владимировича с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 16.10.2017г.

    Председательствующий: