Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1470/2017 ~ М-430/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова ЕА к Пеговой ТН о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Е.А. обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования к Пеговой Т.Н., указывая, что он является собственником 167/699 жилого помещения, расположенного по АДРЕС, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик является бывшей гражданской женой истцу. С согласия истца ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, в квартире в настоящее время не проживает, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Гончар Е.А., поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третьи лица : Бобкова Е.С.,Бобкова Л.В.,Бурмистров А.С., Бурмистрова А.В., Меликян Р.А.,Фоминых О.В.,Фоминых Ю.В., Хрусталев В.В., Хрусталева Е.Ю.,Широкова С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником 167/699 доли жилого помещения, расположенного по АДРЕС, является Парфенов Е.А., на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик что подтверждается справкой ( л.д. 8-9).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не является членом его семьи, он не ведет с ней совместного хозяйства, по вышеуказанному адресу не проживает длительный период времени.Означенные факты подтверждаются пояснениями свидетелей Худякова Д.Г.,Идиатулова Б.А., Новикова А.С., Широковой С.П. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехала из спорного жилого помещения. Другого иного соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования судом не установлено. Каких-либо доказательств об их существовании ответчиком суду также не представлено. Поэтому требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по данному адресу подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги. Означенные требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из копии указанной доверенности от 25.01.2017 года, она наделяет поверенных объемом полномочий на ведение конкретного дела. Из квитанции нотариуса от 25.01.2017 года следует, что истцом оплачены нотариальные услуги, а так же заверение копий в сумме ..... рублей ( л.д. 12). Означенные требования подлежат удовлетворению в части. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Судом установлено, что сама доверенность от 25.01.2017 года была представлена, в материалы дела с целью подтверждения полномочий на ведение дела от имени представителя истца и проверялась судом с указанной целью, в материалы дела представлена нотариально заверенная копия ( л.д. 11). Однако, не было представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана только для представления интересов представителя истца в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из копии указанной доверенности от 25.01.2017 года, она наделяет поверенных широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности в сумме 1550 рублей не имеется. Из квитанции нотариуса от 25.01.2017 года следует, что истцом оплачены нотариальные услуги за заверение копии доверенности в сумме ..... рублей. Истцом заявлены также требования о взыскании госпошлины в размере ..... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из исследованной судом квитанции следует, что истцом оплачена госпошлина в указанной сумме. Данное требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Парфенова ЕА к Пеговой ТН о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Пегову ТН, ДАТА рождения, уроженку АДРЕС, прекратившей право пользования жилым помещением по АДРЕС. Взыскать с Пеговой ТН в пользу Парфенова ЕА госпошлину в сумме .....) рублей, нотариальные расходы в сумме ..... рублей. В остальной части требований отказать Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. Федеральный судья Л.В.Худякова