Дело № 2-1441/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2017 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивака А.В., Дивак И.А., Дивак Л.А. к Тебенькову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дивак А.В., Дивак И.А., Дивак Л.А. обратились в Ленинский районный суд города Омска с иском к Тебенькову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Омским городским муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска. С 13.01.2001 г. ответчик Тебеньков А.А., приходясь родственником Дивак Л.А., с согласия всех собственников жилого помещения был зарегистрирован в спорной квартире. Указывают, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в квартире, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком отсутствуют, в связи с чем полагают, что ответчик право проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением не приобрел. Истцы с момента регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение проживают в нем, несут бремя его содержания. Ответчик членом семьи истцов не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Просят суд признать Тебенькова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Истцы Дивак Л.А., Дивак А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Истец Дивак И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Тебеньков А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
3-е лицо - УМВД России по городу Омску в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по городу Омску.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся в судебное заседание истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст.ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, Дивак Л.А., Дивак И.А., Диваку А.В. по праву собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора обмена, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <данные изъяты> района города <данные изъяты> Г., и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 8).
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Омским городским муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска (л.д. 8-оборот, копия технического паспорта на квартиру - л.д. 9).
Из копии лицевого счета, выданной 15.03.2017 г., следует, что по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: ответчик Тебеньков А.А. с 13.01.2001 г..
Как следует из пояснений истцов, ответчик Тебеньков А.А. в принадлежащем им жилом помещении никогда не проживал, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, ответчик членом их семьи не является.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.
Доказательств наличия каких-либо соглашений с истцами, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, что ответчик зарегистрирован в квартире, но в квартире не проживал и в настоящее время не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества не имеется, членом семьи собственников жилого помещения не является.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Дивака А.В., Дивак И.А., Дивак Л.А. к Тебенькову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тебенькова А.А., <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по улице <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус