Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 2-1052/2017 ~ М-1529/2017

Дело № 2-1052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

с участием помощника прокурора Будариной А.В.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием истца Жмыховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Жмыховой Т.Н. к Сагирову И.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жмыхова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сагирову И.К., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что расположенная по указанному выше адресу квартира принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчика она вселила в спорное жилое помещение вместе со своей дочерью, как её гражданского мужа (сожителя), на правах члена семьи собственника после приобретения квартиры. В связи с тем, что Сагиров И.К. не имел постоянной регистрации в г. Томске, она зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире. До января 2016 года ответчик проживал совместно с её дочерью, а затем забрал все свои вещи и выехал из квартиры на другое место жительства, поскольку фактические брачные отношения между ним и её дочерью были прекращены. Однако с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры ответчик не снялся. Регистрация ответчика в её квартире ущемляет её материальные права, поскольку начисление платы за коммунальные услуги осуществляется с учетом зарегистрированных лиц, а также права, предусмотренные ст. 218 ЖК РФ.

Истец Жмыхова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик проживал совместно с её дочерью в принадлежащей ей (истцу) квартире с её согласия с 2010 до 2016 гг., потом стал обижать её дочь, несмотря на то, что у них совместный ребенок, не вносил плату за квартиру, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем накопились долги. Все эти обстоятельства послужили разладу в семье и он ушел, забрав из квартиры все свои вещи.

Ответчик Сагиров И.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Жмыхова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.04.2017 № 70/029/003/2017-3615.

Согласно представленной истцом паспортной справке от 23.05.2017 о составе проживающих лиц в жилом помещении по адресу: с 03.12.2010 по указанному адресу зарегистрирован ответчик Сагиров И.К., степень родства которого по отношению к собственнику квартиры, Жмыховой Т.Н., указана как зять.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтвердила, что ответчик Сагиров И.К. вселился в спорное жилое помещение с ее согласия, как член семьи вместе с её дочерью, в 2016 году добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, бремя содержания квартиры не несет.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что истец приходится ей матерью. В настоящее время она вместе с ребенком проживает в принадлежащей матери квартире по адресу: . До февраля 2016 года вместе с ними проживал ответчик. В настоящее время в квартире он не проживает, выехал добровольно, все свои вещи он забрал с собой. Истец вселила и зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире как члена своей семьи, поскольку они проживали с ним одной семьей, имели намерения продолжать совместную жизнь, воспитывать ребенка. С момента выезда ответчика из квартиры она больше его не видела, его местонахождение ей неизвестно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с семьей истца она знакома на протяжении семи лет, проживает в соседнем доме, является председателем ветеранской организации. В спорной квартире она не бывает, но общается с истцом и её дочерью, у которой есть ребенок. Ответчика она ни разу в жизни не видела, но со слов истца знает, что ранее он проживал в спорной квартире, а потом из квартиры выехал.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности пояснений указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласованны между собой, а также с пояснениями истца и собранными по делу доказательствами. При этом, судом не установлено заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела при отсутствии доказательств обратного.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и наличия у него оснований для пользования данной квартирой либо сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой суду не представил и таких доказательств в материалах дела не содержится, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Жмыховой Т.Н. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размер уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Жмыховой Т.Н. к Сагирову И.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сагирова И.К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Взыскать с Сагирова И.К. в пользу Жмыховой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Макаренко Н.О.