Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением № 02-4409/2016

Дело №2-4409/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4409/16 по иску Захаровой

О.Н. к Лыхо А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.Н. обратилась в суд с иском к Лыхо А.А. и с учетом произведенных уточнений просит признать Лыхо А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также взыскать судебные расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 28 февраля 2013 года. На момент заключения договора дарения в спорной квартире были зарегистрированы члены семьи истца: сын З.М.А. и ответчик Лыхо А.А., являвшийся супругом истца. На основании решения мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы от 27 октября 2014 года брак между сторонами расторгнут. С августа 2014 года по настоящее время ответчик проживает с новой семьей по адресу: ***, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Ответчик перестал быть членом семьи истца, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Захарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Д.И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Лыхо А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, из рапорта ОМВД России по району Гольяново г. Москвы следует, что вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку по адресу регистрации не проживает, место его нахождения не известно, в связи с чем суд в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Захарова М.А.,

изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью ***, жилой площадью ***. Указанная квартира принадлежит истцу Захаровой О.Н. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 28 февраля 2013 года № ***, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по Москве 15 марта 2013 года (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы от 27 октября 2014 года и прекращен 02 декабря 2014 года (л.д. 19).

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, истец является собственником спорной квартиры без регистрации, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 08 июня 2005 года (л.д. 22).

Как следует из объяснений представителя истца ответчик не является членом семьи истца, его регистрация в квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает с августа 2014 года, коммунальные услуги и содержание жилой площади не оплачивает.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается рапортами УУП ОМВД по району Гольяново г. Москвы, из которых следует, что вручить повестку ответчику не представилось возможным, поскольку Лыхо А.А. по адресу *** не проживает, местонахождение его не известно.

Также факт не проживания ответчика по адресу спорной квартиры с августа 2014 года, отсутствие его вещей в квартире, а также отсутствие попыток со стороны ответчика вселения в спорную квартиру подтвердил допрошенный свидетель З.М.С., не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, поскольку его показания не противоречивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из положений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года, часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье. Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

Истец, которой спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, ставит требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, при этом суд приходит к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении его (ответчика) права пользования жилым помещением по адресу ***, в связи с длительным не проживанием в указанном жилом помещении ответчика. Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере ***, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере ***.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Лыхо А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Лыхо А.А. в пользу Захаровой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оформлению доверенности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гимадутдинова Л.Р.