Решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением № 2-1236/2017 ~ М-829/2017

Дело № 2-1236/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Е. А. к Антоненко В. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.А. обратилась в суд с иском к Антоненко В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.02.2006, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > собственниками спорного жилого помещения являются Антоненко Е.А., А., А2., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы: собственник Антоненко Е.А., сын А2., без родства Антоненко В.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между Антоненко В.А. и Антоненко Е.А. прекращен 03.03.2004 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 20.02.2004.

В обоснование иска указано, что ответчик приходится истцу бывшим супругом, брак между ними прекращен в 2004, в 2004 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, спорной квартирой с момента выезда в целях проживания не пользуется, вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с ним не ведется. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу и ее детям на праве собственности жилом помещении, что нарушает права и законные интересы собственников.

Истец Антоненко Е.А. исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, пояснила, что ответчик от участия в приватизации отказался, выехал из спорной квартиры в 2004 добровольно, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей не занимался, сыновья не возражают против признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу, известному суду, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции с идентификатором, она ожидает адресата в месте вручения с 20.03.2017.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 72,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.02.2006, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.2005 собственниками спорного жилого помещения являются Антоненко Е.А., А., А2., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы: собственник Антоненко Е.А., сын А2., без родства Антоненко В.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака от < дд.мм.гггг >, брак между Антоненко В.А. и Антоненко Е.А. прекращен 03.03.2004 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 20.02.2004.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что брак между сторонами прекращен в 2004, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, спорной квартирой с момента выезда в целях проживания не пользуется. В спорной квартире вещей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с ним не ведется.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку в связи с прекращением семейных отношений с истцом, ответчик выехал из спорного жилья в другое постоянное место жительство, суд считает невозможным сохранение за ним права пользования жилым помещением на определенный период. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Антоненко В.А.

прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи Антоненко Е.А. как собственника жилого помещения, он не является, его регистрация в квартире нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Антоненко В.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Антоненко В. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Антоненко В. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья:                                                        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 21.04.2017.

Судья:                                                        О.В. Хабарова