Решение суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением № 02-0478/2016

Дело №2-478/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-478/16 по

исковому заявлению Хавила Н.В., Колтаковой Т.А. к Аяшану А.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хавила Н.В. и Колтакова Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Аяшану А.М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве собственности являются собственниками в равных долях по ½ доле каждая, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.***. В указанной квартире постоянно зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом сестры истца Хавила Н.В. –***., который с 2008 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него после расторжения брака с *** Истец Хавила Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Колтакова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Аяшан А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Аяшан Л.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ее супруг Аяшан А.М. после расторжения брака с ней в 2008 году выехал из квартиры, после этого они с ним не общались, его вещей в квартире не имеется.

Третьи лица ***в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав

письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г.

Москва, ул.***, находится в собственности у Хавила Н.В. и Колтаковой Т.А. в равных долях, по ½ доле у каждой, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы истец Хавила Н.В., *** г.р., ответчик Аяшан А.М., ***г.р., Аяшан Л.В., ***г.р., Аяшан М.А., ***г.р., Хавила М.А-М., ***г.р., Хавила К.М., ***4 г.р., Хавила А.М., ***г.р. Истец Колтакова Т.А. является собственником без регистрации.

Из материалов дела усматривается, что брак, зарегистрированный 16 января 1997 года между Аяшан (добрачная фамилия***) Л.В. и ответчиком Аяшан А.М., был прекращен 29 августа 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г. Москвы.

Ответчик Аяшан А.М. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.04.2002 года по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов была допрошена свидетель***., пояснившая, что является соседкой истцов, ей известно, что после расторжения брака Аяшан Л.В. со своим супругом Аяшан А.М. в 2008 году, в квартире по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 1в, кв. 2, он не проживает, его вещей там не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, поскольку ее показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу и материалам дела, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что требования Хавила Н.В.

и Колтаковой Т.А. о признании Аяшана А.М. прекратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Аяшана А.М., ***года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***.

Решение суда является основаниям для снятия Аяшана А.М., ***года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2016 года.

Судья Е.Г. Зотова.