Решение суда о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-2768/2017 ~ М-305/2017

Дело № 2-2768/17

29 мая 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Бодровой Я.О.,

с участием истца Лапардина М.П.,

третьего лица – Лапардиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапардина М.П. к Куприянову А.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) права пользованием жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: Х, приобретенного вместе с Л. согласно договору купли-продажи от 18.04.2012 года. Указанная квартира до сделки была в собственности К. и К. Вид собственности – общая долевая собственность. На основании указанной сделки ему и Л. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. После оформления квартиры в собственность семья К. оставаясь зарегистрированной в ней не проживала. В августе 2014 года К. с К., Ку. снялись с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в Х. В данном жилом помещении, согласно справки о регистрации зарегистрированы: Лапардина И.В., Л., Х, К.. В период с апреля 2012 года по настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает и личных вещей не имеет. На его просьбы сняться с регистрационного учета ответчик ссылался на постоянную занятость, а в настоящее время его местонахождение ему неизвестно. Отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета ответчик создает ему препятствия при продаже квартиры.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с 2012 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в собственности квартиру-студию на Х пр. Вещей ответчика в квартире нет, попыток вселения в квартиру он не предпринимал.

Третье лицо – Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик с 2012 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, попыток вселения он не предпринимал.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Лапардин М.П. и Л. являются собственниками жилого помещения по адресу: Х на основании договора купли-продажи (по 1/2 доли каждый) (л.д. 8-9).

Согласно справке формы 9 в вышеуказанной квартире также зарегистрирован ответчик Куприянов А.В.. Л. и К. вместе с К.,К. снята с регистрационного учета с 05.09.2014 года (л.д. 10).

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно объяснениям истца, третьего лица, ответчик в спорном жилом помещении с 2012 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, вещей ответчика в квартире не имеется, К. в данной квартире также не проживает, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования о признании прекратившим (утратившим) права пользования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Куприянова А.В. прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: