Решение суда о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета № 2-3221/2017 ~ М-1464/2017

Дело № 2-3221/17

31 августа 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца Бабичева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабичевой В.Л. к Бабичевой К.Ю. о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 07.11.2005 года. В квартире, кроме нее зарегистрированы Бабичев М.Ю. с 26.05.2006 года и ответчица Бабичева К.Ю. с 04.12.2007 года. Ответчица с момента покупки квартиры фактически не жила в ней. Она жила ХХХ. В октябре 2014 года умерла Х, и ответчица окончательно поселилась в ее квартире, в которой и живет по настоящее время. В результате наследования по завещанию ответчица приобрела право собственности на квартиру по адресу: Х2. Единой семьи они не составляют, единого бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут. Квартплату и коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Она не отвечает на ее звонки, не общается. Она оплачивает за ответчицу начисленную на нее квартплату из своей пенсии, несет в связи с этим убытки. Регистрация ответчицы в ее квартире ограничивает ее полномочия собственника по пользованию квартирой.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабичева К.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Бабичев М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Бабичева В.Л. является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора купли-продажи в пользу третьих лиц от 07.11.20005 года.

В спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Бабичев М.Ю. с 26.05.2006 года, Бабичева К.Ю. с 26.05.2006 года. (л.д. 10).

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что истцу знает давно, они являются подругами с детства. Ответчицу она также знает, она является ХХ. В гостях у истицы бывает один раз в неделю. Ответчицу она не видит в спорном жилом помещении с 2010 года. Со слов истицы знает, что ответчица долгое время проживала ХХ, а потом она добровольно переехала в однокомнатную квартиру на Х. Взаимоотношения у истицы с ответчиком тяжелые, они не общаются. Ответчица добровольно переехала в однокомнатную квартиру на Х. Истица проживает в спорном жилом помещении с ХХ. Вещей ответчицы она в спорном жилом помещении не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является соседом по дому истца, часто бывает у истицы в гостях, ответчица является ХХ. Ему известно о том, что ответчице отдали в собственность однокомнатную квартиру по другому адресу, но она не хочет добровольно выписываться из адреса истца. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает. Примерно 5 лет ответчица в квартире истца не проживает, попыток вселения не предпринимала, ее вещей в квартире он не видел.

Как следует, из объяснений истца, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ответчица была намерена проживать в спорной квартире вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что ответчица ХХХ, не является основанием для отказа в заявленных требованиях в связи со следующим.

Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, именно, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, согласно материалам дела установлено, что истица проживает в спорной квартире, в то время, как ответчица совместно с истицей в квартире по адресу: Х не проживает.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, единой семьей себя не считают, членом семьи собственников квартиры, по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчица не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчица согласно выписке из ЕГРП является собственником квартиры по адресу: Х2, с 22.09.2015 года, т.е. приобрела право пользования жилым помещением на законном основании по другому адресу, где в настоящее время и проживает.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Бабичеву К.Ю. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: