Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета № 2-4310/2017 ~ М-3166/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-4310/17

28 сентября 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Голуб Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голуб Т.Ю. к Голуб Е.В. о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что истица является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора участия в долевом строительстве от 18.03.2014 года. С 13.05.2016 года в квартиру был вселен ответчик – Голуб Е.В., с ее согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 27.01.2017 года отношения между сторонами испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. ХХХ. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия. ХХХ.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голуб Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица Голуб Т.Ю. является собственником квартиры по адресу: Х, на основании договора участия в долевом строительстве от 18.03.2014 года (л.д. 7-24).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В спорной квартире с 13.05.2016 года зарегистрирован Голуб Е.В., ХХХ.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснила, что истицу знает около года, она ей помогает, периодически сидит с ее ребенком по адресу проживания истца: Х. Она также знакома с ответчиком, т.к. видела его в квартире. С февраля 2017 года ответчик в квартире не проживает. ХХХ Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал. В квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что истица является Х. Истица в спорной квартире проживает, она ей помогает воспитывать ребёнка, бывает в квартире 3 раза в неделю. С января – февраля 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик вывез все свои вещи. Его выезд из квартиры носил добровольный характер.

Как следует, из объяснений истца, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчик в спорном жилом помещении с февраля 2017 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению в квартиру не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ХХХ ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

ХХХ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника не является, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает, соответственно, утратил право пользования указанным жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать Голуб Е.В. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: Х, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.