Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-2701/2017 ~ М-2192/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., с участием прокурора Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пановой Е. В. к Митиной В. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Митиной В.С., указывая, что 15.09.2017г. между С*И*А*(продавец) и Пановой Е.В. (покупатель) был заключен договора купли-продажи двухкомнатной *** г.Н.Новгорода.

С 2010 года в данной квартире зарегистрирована Митина В.С. - бывший собственник спорной квартиры, которая членом семьи истца не является и никогда не являлась. По договоренности с продавцом квартиры Митина B.C. должна была выехать, сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от движимого имущества, личных вещей и предметов домашнего обихода в срок до 30.09.2017 года (п.5 Договора купли-продажи от 15.09.2017 года). Однако до настоящего времени Митина B.C. не снялась с учета в данной квартире, что подтверждается сведениями из лицевого счета. Кроме того, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в квартире, о чем истец узнала от соседей. Истец неоднократно пыталась войти в спорную квартиру, однако сделать этого не смогла, ввиду отсутствия ключей, а ответчик дверь не открывает.

Истец просил признать Митину В.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***, выселить ее из жилого помещения.

В судебном заседании истец Панова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что у С*И*П* купила квартиру, там оставалась зарегистрированной Митина В.С. Митина В.С. не желает выселяться и сниматься с регистрационного учета. По данному факту она обращалась в полицию с заявлением, что ей не открывают дверь и не может попасть в квартиру. Однако результата не принесло. Видно, что дома кто-то есть, включен телевизор, слышны чьи- то шаги.

Представитель истца С*И*А*, действующая по доверенности, поддержала позицию истицы и дополнила, что она продала спорную квартиру Пановой Е.В., которую купила у Митиной В.С. Митина В.С. обязалась сняться с регистрационного учета и ключи обещала передать до 31.08.2017, но не передала и попросила время до конца сентября. Ответчик жила одна, семьи у нее нет. На регистрацию договора купли-продажи Митина В.С. ходила вместе с ней, С*И*А* Митина В.С. продавала квартиру, чтобы уехать в *** к брату.

Ответчик Митина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо ГУ МВД РФ по Нижегородской области в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника…

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Панова Е.В. является собственником *** г.Н.Новгорода и доли в праве собственности на общее имущество на основании договора купли-продажи от 15.09.2017г., заключенного между ней и С*И*А* Квартира, кадастровый *, имеет общую площадь 38,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат и расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** 27.09.2017 года, о чем сделана запись о регистрации *.

Согласно п.5 договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит Митина В. С.. Собственник обязуется снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета, освободить квартиру от личных вещей в срок до 30.09.2017 года (л.д.10).

Согласно расписке от 15.09.2017г. С*И*А* получила от Пановой Е.В. денежные средства в сумме 1 600000 руб. (л.д.14).

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи *** г.Н.Новгорода, заключенного 03.08.2017 года между Митиной В. С. и С*И*А*, Митина В.С. обязалась сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ключи от квартиры в срок до 13 августа 2017 года. Однако свои обязательства перед покупателем С*И*А* Митина В.С. не выполнила.

Установлено, что бывший собственник спорной квартиры Митина В.С., членом семьи истца Пановой Е.В. не является и никогда не являлась, в результате продажи своей квартиры прекратила право пользования ею, однако освободить ее отказывается.

По факту нарушения прав собственника ответчиком Панова Е.В. обратилась в ОП №4 с заявлением, поскольку в квартиру она попасть не может, т.к. там проживает Митина В.С., которая отказывается открыть дверь в квартиру. Была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, разъяснив Пановой Е.В. обратиться в суд, поскольку в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. При этом участковым уполномоченным ОП 4 С* были опрошены соседи Митиной В.С., которые подтвердили, что Митина В.С. по прежнему проживает в квартире по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик Митина В.С. до настоящего времени состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете, и проживает там, то есть ответчик не исполнил требования договора продажи квартиры, а именно не снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу г. Н.Новгород, ***, в срок, установленный сторонами по договору, до 30.09.2017г.

Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось по основаниям ст. 292 ГК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на сами стороны, а также, что договор купли-продажи спорного жилого помещения ответчиком не оспорен, указанным договором сохранение за ответчиком права пользования не предусмотрено, суд находит подтвержденным в судебном заседании тот факт, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, в связи с чем, требование истицы о признании Митиной В.С. прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, проживает в жилом помещении без законных на то оснований, согласия на постоянное проживание ответчика истец не давала, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника, суд считает необходимым выселить ответчика Митину В.С. из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно ст. 3, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае …е) выселения из нанимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу решения суда о выселении из нанимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Пановой Е.В. удовлетворить.

Признать Митину В. С., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Митину В. С., * года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Митиной В. С., * года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина