Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-5646/2017 ~ М-4118/2017

11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торговой Ольги Николаевны к Кузьминой Светлане Евгеньевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Торгова О.Н. обратилась с иском к Кузьминой (Антоновой) С.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указывает, что у истца в собственности на основании договора купли-продажи от 24.03.2015 находится квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно справке о регистрации с 10.07.2015 но настоящее время в данной квартире зарегистрирована ответчик – Кузьмина (Антонова) С.Е., являющаяся бывшей женой сына истца - Торгова А.С. 21.06.2016 решением Мирового судьи судебного участка №104 Красносельского района г. Санкт-Петербурга брак между Торговым А.С. и Кузьминой (Антоновой) С.Е. расторгнут. Ответчик членом семьи истца никогда не была, членом семьи сына истца больше не является, в спорной квартире не проживает с февраля 2016 года. Фактическое место ее жительства в настоящее время никому не известно. Однако, добровольно отказавшись от безвозмездного пользования спорным жилым помещением, ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Бремя содержания спорной квартиры, несет истец совместно с сыном. Соглашения между истцом и ответчиком по пользованию жилой площади по спорной квартире не имеется. Истец считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника квартиры, оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой не имеется. Таким образом, право пользования ответчика жилым помещением - квартирой по указанному выше адресу было прекращено. На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Торгова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Ершова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кузьмина (Антонова) С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Далее в названном постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 24 марта 2015 года спорное жилое помещение принадлежит истцу.

В спорном жилом доме зарегистрированы: с 10.07.2017 Торгов А.С. (сын истца), с 10.07.2015 Кузьмина (Антонова) С.Е. (л.д. 9).

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетеля, следует, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, в настоящее время брак между ответчиком и сыном истца расторгнут.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения, расторжение брака и добровольный выезд из спорного жилого помещения, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Торговой Ольги Николаевны к Кузьминой Светлане Евгеньевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кузьмину Светлану Евгеньевну, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.