Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-3690/2017 ~ М-2949/2017

Дело № 2-3690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                               город Уфа    

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмиярова А.Ф., Кудуковой И.В. к Кварталовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гильмияров А.Ф., Кудукова И.В. обратились в суд с иском к Кварталовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности №.

Указанная квартира продана истцам ответчиком ФИО4 и ее матерью ФИО7, где она до сих пор зарегистрирована. Хотя продавцы приняли на себя обязательство сняться с учета в течении 15 дней со дня подписания договор купли-продажи, в соответствии с п. 5.6 Договора.

По настоящее время обязательства с регистрационного учета ответчик так и не исполнил.

На основании изложенного истцы просят признать прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик ФИО4, место фактического жительства и пребывания которых неизвестно, на заседание суда не явилась, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО6 иск не признала, пояснив, что истцами не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица – отдел УФМС России по Республике Башкортостан в Октябрьском районе г. Уфы, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ранее являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей за себя и от имени и в интересах ФИО4, с одной стороны, и истцами ФИО2 и ФИО3, - с другой, спорная квартира перешла в собственность последних.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени и в интересах ФИО4 обязались сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение 15 дней после подписания договора.

Право собственности истцов ФИО2 и ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № филиала «Единый расчетно-кассовый центр» Октябрьский район отделение «Центральное», выданной ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Фактически спорное жилое помещение освобождено и передано собственникам.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прежнего собственника спорной жилой квартиры - ответчика ФИО4 на указанное ранее спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением жилой квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с истцами.

При переходе права собственности на спорную квартиру другому лицу на основании договора купли-продажи этой жилой квартиры, стороны сделок не предусмотрели условие сохранения за прежним собственником ФИО4 права пользования квартирой и действующее законодательство не предусматривает иные основания для сохранения за ней такого права.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на спорную комнату к другому лицу является основанием для прекращения права пользования ФИО4 этой квартирой.

Из пояснений истцов следует, что ответчик выехала из спорной комнаты, однако до настоящего времени добровольно не снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства.

При таких обстоятельствах действия ответчика нарушают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и права истцов как собственников спорного жилья, а значит нарушенные права последних подлежат судебной защите в силу и в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение права пользования ФИО4 спорным жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Гильмиярова А.Ф., Кудуковой И.В. к Кварталовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить:

Кварталову И.Н. признать прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Кварталову И.Н. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.                     

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.