Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-2824/2017 ~ М-1054/2017

Дело № 2-2824/17

01 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истцов – Тихомирова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В., Виноградова Е.В. к Виноградовой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользованием жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что 07.07.2015 года умер В. После смерти наследодателя открылось наследство в том числе, в виде квартиры, находящейся по адресу: Х. 21.10.2011 года В. было составлено завещание в пользу Виноградова Е.В. и Виноградова А.В. 13.10.2015 года Виноградов Е.В. и Виноградов А.В (истцы) вступили в права наследства после умершего В., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 07.02.2017 года истцами получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. 20.05.2015 года ответчик Виноградова О.И. была зарегистрирована Виноградовым В.С. в квартире по месту жительства. В настоящее время остается быть зарегистрированной в названном жилом помещении. Истцы обратились к ответчику с предложением об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке. Ответчик сняться с регистрационного учета и освободить квартиру отказался. Данные обстоятельства являются препятствием истцам в осуществлении законных прав собственников квартиры. Ответчик в 2016 году добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой истцами не чинилось – доступ в квартиру ответчик имел по настоящее время. Ответчик сам фактически прекратил пользоваться спорной квартирой.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решением Калининского районного суда от 23.08.2016 года в удовлетворении иска Виноградовой О.И. к Виноградову Е.В., Виноградову А.В., об установлении факта совместного проживания, и нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве отказано. Ответчица с 2016 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет. Попыток вселения не предпринимала. Членом семьи собственников не является.

Ответчица Виноградова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что истцов знает с февраля 2017 года. С Виноградовой О.И. он тоже знаком, т.к. он по объявлению снимал у нее комнату. Они встречались с Виноградовой О.И. на квартире по адресу: Х. В этой квартире в другой комнате проживал еще один молодой человек. Он снимал комнату в квартире по адресу: Х с ноября 2016 года по настоящее время. О том, что в квартире по адресу: Х есть еще два собственника, он узнал в феврале 2017 года, когда собственники пришли в квартиру и показали ему свои документы. Виноградова О.И. сдает квартиру мужчинам, личных вещей Виноградовой О.И. в квартире нет.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы Виноградов А.В., Виноградов Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: Х (по 1/2 доли каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.02.2017 года после смерти В., умершего 07.07.2015 года. (л.д. 7-8).

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: Х, с 20.05.2015 года зарегистрирована Виноградова О.И., ХХХ (л.д. 33).

Спорная квартира по адресу: Х, принадлежала В. на праве частной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.05.2009 года.

ХХХ.

В умер 07.07.2015 года.

Согласно завещанию от 21.10.2011 года Виноградов В.С. завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: Х своим сыновьям в равных долях (по 1/2 доли каждому) – Виноградову Е.В., Виноградову А.В.

Решением Калининского районного суда СПб от 23.08.2016 года в удовлетворении требований Виноградовой О.И. к Виноградову Е.В., Виноградову А.В. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве, отказано

Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2016 года решение Калининского районного суда СПб от 23.08.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Виноградовой О.И. – без удовлетворения.

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно объяснениям представителя истцов, показаниям свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчица в спорном жилом помещении с ноября 2016 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Попыток вселения в спорное жилое помещение с ноября 2016 года не предпринимала, ее вещей в квартире нет.

В настоящее время ответчица членом семьи собственников не является, соглашение о прядке пользования жилым помещением между истцами ответчиком отсутствует.

В связи со сменой собственника жилого помещения, ответчица утратила (прекратила) право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования истцов о признании ответчицы прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Виноградову О.И., прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: