Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-1437/2017 ~ М-727/2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1437/17                              24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.,

с участием представителя истца адвоката Журавской М.Э., действующей на основании доверенности от 15.02.2017 года сроком на 3 года и ордера от 02.03.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк Ларисы Бедуляевны к Михайловой Татьяне Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынюк Л.Б. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Михайловой Т.В., просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 04.10.2006 года, заключенному между ней и Михайловой Т.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, право собственности истца зарегистрировано 26.10.2006 года. Произведя отчуждение данного жилого помещения, ответчик утратила правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой, при этом взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета по указанному адресу с течение семи дней с момента подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени данную обязанность не выполнила. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника, налагает дополнительные обязательства по оплате коммунальных услуг и препятствие в совершении гражданско-правовых сделок с квартирой, в связи с чем обратилась в суд.

Истец Мартынюк Л.Б. в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Михайлова Т.В. в назначенное судебное заявление явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не заявила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ГУ МВД России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 04.10.2006 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> (л.д.12-13), по которому продавец Михайлова Т.В. продала, а покупатель Мартынюк Л.Б. купила и приняла в частную собственность указанное жилое помещение (п.1 договора); продавец гарантирует, что настоящая квартира в споре или под арестом (запрещением) не состоит. Существуют обременения (ограничения) права: Выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта (п.5 договора); в отчуждаемой квартире не зарегистрирован никто, кроме продавца, продавец обязуется подать документы на снятие с регистрационного учета течение семи дней с момента подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что отчуждаемая квартира правами третьих лиц не обременена (п.6 договора).

Право собственности Мартынюк Л.Б. на указанную квартиру зарегистрировано 26.10.2006 года (л.д.11).

Как следует из справки о регистрации, и не оспаривается сторонами (л.д.16), в указанной квартире, право собственности на которую приобрел истец, в качестве бывшего нанимателя зарегистрирована до настоящего времени Михайлова Т.В.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирована проживающей в квартиры, принадлежащей истцу, права истца как собственника указанной квартиры нарушаются, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст. 1) предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу что заявленное требование о признании ответчика прекратившей право пользования спорной жилой площадью обосновано, обременения спорной жилой площади не зарегистрировано, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим другому собственнику, заявленные требования основаны на ст.ст.235, 292, 304, 309 ГК РФ.

В нарушение ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

На основании изложенного, применительно к положениям ст. 11 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика проживающей на спорной площади нарушает права собственника, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Михайлову Татьяну Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья                                                                                                    О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2017 года