8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении № 2-2222/2017 ~ М-2175/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 августа 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Демьяненко А.С.,

с участием прокурора Пархоменко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квок Алексея Сергеевича к Мирошниковой Елене Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квок А.С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Мирошниковой Е.А., в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить Мирошникову Е.А. из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения, в квартире была зарегистрирована и проживала Мирошникова Е.А., которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке таких действий не произвела. Ответчик членом семьи истца не является, оплату коммунальных услуг не осуществляет, до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о необходимости освобождения квартиры, ответчик не реагирует. В добровольном порядке вопрос решить не представляется возможным. Полагает, что поскольку ответчик не является членом его семьи и между ними какого-либо договора на проживания ответчика в вышеуказанной квартире заключено не было у Мирошниковой Е.А., отсутствует право пользования жилым помещением. Кроме, того являясь собственником жилого помещения, он не имеет возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за сохранения регистрации ответчика по месту жительства и ее проживании в указанной квартире.

Истец Квок А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Квок А.С., действующий на основании доверенности Шайгу Р.Т., исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Мирошникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не уведомила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, согласно ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторона истца настаивала на рассмотрении дела по существу, и исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирошниковой Е.А., поскольку суду не представлено сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанная норма отражена и в положениях ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квок А.С. (покупатель) приобрел у Корсикова И.Б. (продавец) в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Согласно п. 5 договора, в жилом помещении на момент его подписания зарегистрирована по месту жительства зарегистрирована Мирошникова Е.А., которая не сохраняет право проживания. Продавец обязуется снять Мирошникову Е.А. с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущество № (л.д.10).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца Квока А.С., действующего на основании доверенности Шайгу Р.Т., несмотря на то, что Мирошникова Е.А. собственником квартиры не является, ответчик продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени. Более того, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости освобождения квартиры, на что ответчик не реагирует, в добровольном порядке квартиру не освобождает.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ответчик Мирошникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.7).

Из сообщения УУП ОП № Управления МВД РФ по <адрес> следует, что по адресу: <адрес> фактически длительное время по настоящее время проживает Мирошникова Е.А., что подтверждают соседское окружение.

При этом доказательств того, что между собственником спорного жилого помещения Квок А.С. и Мирошниковой Е.А. имеются или имелись ранее договорные отношения по пользованию квартирой, в том числе и по договору найма не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено, то есть имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ответчика.

Поскольку истец Квок А.С. является собственником спорной квартиры, которая ему необходима для личного пользования, а проживание в ней ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника, то и право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Так, удовлетворяя заявленные требования о признании Мирошниковой Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, а также ее выселении, суд также исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру расположенную по адресу по <адрес> силу требований ст. 292 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ ответчик утратил право пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Квок Алексея Сергеевича к Мирошниковой Елене Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Мирошникову Елену Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Волгоград, <адрес>.

Выселить Мирошникову Елену Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу Волгоград, ул. Баррикадная, дом 11 квартира 6, без предоставления иного другого места жительства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                             Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2017 года.

    Судья                                     Юдкина Е.И.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.