Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1708/2017 ~ М-1230/2017

Дело № 2-1708/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.М. к Некрытой Е.В., третье лицо – УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником квартиры № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С <данные изъяты> года в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истца Некрытая Е.В., которая, однако, с января <данные изъяты> года в квартире не проживает, участия расходах на оплату жилого помещения не принимает, принадлежащих ей вещей в квартире нет.

В этой связи, указывая на то, что регистрация ответчика в квартире препятствует ей распоряжаться объектом недвижимости, Овчинникова Л.М. просила суд признать Некрытую Е.В. прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание Овчинникова Л.М. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, приведенные в иске.

Ответчик Некрытая Е.В. в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного Овчинниковой Л.М. дела осведомлена, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которому переданы функции миграционной службы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи (ч. 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что Овчинникова Л.М. является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки регистрации, представленной истцом, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Некрытая Е.В., которая, однако, в квартире не проживает, что подтверждается актом, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Ростову-на-Дону совместно с жильцами дома <адрес> по <адрес> в <адрес>.

О факте непроживания ответчика в квартире № сообщили и допрошенная в рамках слушания дела свидетели К.М.К., проживающий в квартире №, и Н.А.С., с которым ответчик до <данные изъяты> года состояла в браке.

Так, свидетель К.М.К. суду сообщил, что Некрытую Е.В. не видел более года, о присутствии ответчика в квартире он мог судить по устраиваемым ей в состоянии алкогольного опьянений скандалам и редким прогулкам во дворе с малолетним сыном, который сейчас большую часть времени проживает с отцом и иногда приходит к Овчинниковой Л.М., приходящейся ему бабушкой.

Свидетель Н.А.С. суду сообщил, что причиной прекращения семейных отношений с ответчиком и расторжения брака явилось её поведение, злоупотребление спиртными напитками, в квартире своей матери она не проживает с <данные изъяты> года, место её жительство неизвестно. Также свидетель пояснил, что периодически бывает в квартире истца, с который поддерживает хорошие отношения, привозит сына, вещей ответчика в квартире нет.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелями сведений у суда не имеется, поскольку данные сведения согласуются с иными средствами доказывания, не противоречат им и не оспорены ответчиком. В частности, согласно объяснениям истца, дочь вела несколько асоциальный образ жизни, о ребенке не заботилась, участия в его воспитании не принимала, никакой критики в свой адрес не воспринимала.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время он в квартире не проживает, выехал из неё добровольно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Некрытую Е.В. прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2017 года