Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-7667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7667/16 по иску Прониной М Б к Воробьевой Н М о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира была получена истцом в собственность по договору дарения , заключенного между истцои и ее Фио, бывшей супругой которого является ответчик. После перехода права собственности и расторжения брака с Фио, ответчик добровольно с учета не снялся, в квартиру с момента перехода права собственности не вселялся и не проживал в ней, членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет. Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и надлежаще извещенного представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Пронина М.Б. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора дарения от дата , заключенного между истцом и Фио Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

В квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирован ответчик и фио

Ответчик является бывшей супругой прежнего собственника спорного жилого помещения фио. Брак между Фио и Воробьевой Н.М. прекращен дата

Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании следует, что после того, как ответчик подарила свою долю в спорной квартире фио ., в сентябре выехала из квартиры в г.Калугу. С указанного срока ответчик в квартире не проживал и в квартиру не вселялся, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию квартиры не несет, его регистрация в квартире нарушает права истца как собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире после перехода права собственности не проживал и не вселялся.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать Воробьеву Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес 76 и снять Воробьеву Н.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, участие в них представителей истца, объем проделанной работы по подготовке искового заявления. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридической помощи, и квитанцией содержащей сведения об уплате истцом услуг по договору.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не для ведения настоящего гражданского, а для представления интересов Прониной М.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Воробьеву Н М прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия Воробьевой Н М с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Взыскать с Воробьевой Н М в пользу Прониной М Б расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко