Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-7012/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7012/16 по

иску Тараненко В.А. к Проваторовой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тараненко В.А. обратился в суд с иском о признании Проваторовой О.В.

утратившей право пользования комнатой, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. *** и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате на условиях договора социального найма. Также в комнате зарегистрирована его дочь Проваторова О.В., которая с момента регистрации с 2003 года на данную жилплощадь не вселялась, в жилом помещении не проживает, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в добровольном порядке отказалась от пользования данным жилым помещением, выбрав другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчик вышла замуж и проживает с мужем в г.

Волгоград, где они и работают. В 2014 году истец принял решение о приватизации комнаты, однако дочь отказалась принимать участия в этом.

Своими действиями Проваторова О.В. не позволяет истцу реализовать право на приватизацию жилья согласно правительственной программе, добровольно сняться с регистрационного учета она также отказывается. Поскольку ее регистрация носит формальный характер истец полагает, что ответчик утратила право пользования данной комнатой.

Истец Тараненко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не представил документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствии с порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФМС России по району Северное Тушино г. Москвы о дате

судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ- каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

И согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1, жилой площадью 11,5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.*** (л.д.9).

В указанной комнате по месту жительства зарегистрированы с 07 октября 2003 года истец Тараненко В.А., с 03 февраля 2004 года ответчик Проваторова (до брака Тараненко) О.В. (л.д.10).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения №5807-01-2014- 0750655 от 04 августа 2014 года, на основании предшествующего договора №581012745 от 16 мая 2003 года Тараненко В.А. и его дочери Тараненко (в настоящее время Проваторова) О.В.(л.д.9).

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что с момента регистрации с 2003 года ответчик в квартире не проживает, все время проживала с матерью по ее месту регистрации: Волгоградская область, п.

Елань, препятствия в проживании ей никогда не чинились, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сухов А.Ю. показал, что с 2002 г. по настоящее время работает участковым по адресу, где проживает истец. Один раз в 6 месяцев ходит к истцу домой, проверяет оружие и условия его хранения, последний раз был месяц или полтора назад. Тараненко В.А.

всегда проживал один как холостяк, детских вещей у него не было, также истец рассказывал ему, что его дочь живет в Волгоградской области, вышла там замуж, он ее звал к себе, но она не захотела приезжать. Заявлений о чинении препятствий в пользовании жильем по данному адресу не поступало.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с 2003 года ответчик Проваторова (ранее Тараненко) О.В. зарегистрирована в комнате площадью 11,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. ***, которая представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру. В данной комнате Проваторова О.В. никогда не проживала, имеет свободный доступ в указанную квартиру.

Таким образом суд приходит к выводу, что Проваторова О.В. не проживает на спорной площади с 2003 года по настоящее время добровольно, то есть ответчик более 10 лет, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик Проваторова О.В. длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, создала другую семью, с которой проживает по иному месту жительства, от своих прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма отказалась добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратила право пользования спорным помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тараненко В.А. к Проваторовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Проваторову (до брака Тараненко) О.В. утратившей право пользования жилым помещением, комнатой № 1 , расположенной по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Решение является основание для снятия Проваторовой (до брака Тараненко) О.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу : г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2016 года.