Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением № 2-645/2017 ~ М-51/2017

Дело №

Поступило в суд «11» января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» марта 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнаренко А. В. к Комшиловой Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ботнаренко А.В. обратился в суд с иском к Комшиловой Е.А. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то,что на основании договора № о передаче в собственность граждан квартиры от <данные изъяты> ему, супруге фио 1 и внучке фио 2 передана в собственность в равных долях квартира <адрес>,<данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирована ответчик Комшилова Е.А.- дочь истца, которая лишена родительских прав в отношении внучки. Ответчик давно выехала на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. В связи с чем Ботнаренко А.В. просит признать Комшилову Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец Ботнаренко А.В. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат фио 5 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик распорядилась своим правом на жилое помещение отказавшись от приватизации, ее проживание в спорной квартире нарушает права истца <данные изъяты> фио 2 В настоящее время лицевые счета на квартиру объединены, оплату за коммунальные услуги вносит истец.

Ответчик Комшилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в <данные изъяты>

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

<данные изъяты>. заключен договор передачи в собственность Ботнаренко А. В., фио 1, фио 2 квартиры по адресу ул<адрес>,<адрес> <адрес> (л.д.5).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

Согласно выписке из <данные изъяты> Ботнаренко А. В. <данные изъяты>., Комшилова Е. А. с <данные изъяты>., фио 2 с <данные изъяты>., Ботнаренко С. А. с <данные изъяты>.

фио 1 снята с регистрационного учета <данные изъяты>

Ботнаренко (Комшилова) Е. А. давала нотариально <данные изъяты> жилого помещения и <данные изъяты> приватизации <данные изъяты>

Свидетель фио 3 суду пояснил, что является соседом истца. Кто проживал в квартире он <данные изъяты>

Свидетель фио 4 суду пояснил, что знает семью <данные изъяты>.

Свидетель фио 6 суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика. <данные изъяты>

Свидетель фио 7 суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, близко общалась с фио 1 Ответчик <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако согласно ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как видно из материалов дела, Комшилова Е.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с <данные изъяты> момент приватизации дала согласие на приватизацию, без которого заключение договора о передачи квартиры в собственность было бы невозможно, после этого выйдя замуж временно переехала на другое место жительства, продолжая помогать матери, делая ремонт в квартире, периодически проживая в ней, <данные изъяты> года постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными <данные изъяты> обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио 6, фио 7, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются между собой и с пояснениями ответчика, последовательны и не противоречивы.

Показания свидетеля со стороны истца фио 3 суд <данные изъяты>

Свидетель фио 4 подтвердил пояснения ответчика о том, что она в настоящее время проживает в <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что истец создал другую семью, истцу негде проживать кроме как в спорной квартире, что проживание ответчика в квартире негативно сказывается на ребенке в отношении которого ответчик лишена родительских прав, судом отклоняются как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора.

Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик имела с истцом равное право пользования данным жилым помещением, поэтому при вышеуказанных обстоятельствах она не может быть лишена этого права помимо ее воли, так как право <данные изъяты> следует отказать.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ботнаренко А. В. к Комшиловой Е. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017г.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 15.03.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-