Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением № 2-2492/2017 ~ М-1119/2017

Дело № 2-2492/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелковой И.Е., Денисовой О.Е. к Костиной Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ответчиком и истцами, последним принадлежит жилой дом, расположенный по адресу [Адрес], по ? доли в праве общей долевой собственности. Указанным договором дарения не предусмотрено сохранение права пользования указанным имуществом за дарителем. Согласно домовой книги, на регистрационном учете состоит Костина Н.М., истец Смелкова И.Е., ее дети. Ответчик Костина Н.М., являющаяся им матерью, в жилом помещении не проживает, выехала по адресу [Адрес]. Кроме того, у нее имеется в собственности ? доля в праве собственности квартиры по адресу [Адрес] ком. 2. Просили суд признать Костину Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Истцы Денисова О.Е., Смелкова И.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик – Костина Н.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения …».

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу действующего законодательства членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]., являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: [Адрес], по ? доли каждая [ ... ]). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ]).

Согласно договора, на момент его совершения указанный жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых прав третьих лиц.

Договор не содержит в себе условия о сохранении за дарителем права пользования указанным имуществом.

Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила суду, что Костина Н.М. выехала из спорного дома, так как злоупотребляет спиртными напитками и дочери ее за это ругали. Она добровольно выехала из жилого помещения, не захотела там жить.

Установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в настоящее время расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, все свои вещи из жилого помещения вывезла, выехала добровольно, на проживание в данном жилом помещении не претендует, вселиться не пыталась, препятствий в пользовании ей никто не чинил.

Переход права собственности на спорное жилое помещение был произведен посредством договора дарения, наличия спора по данному договору в судебном заседании на день вынесения решения не установлено.

Как разъяснено в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Договор дарения от [ДД.ММ.ГГГГ] указания на сохранение за дарителем Костиной Н.М. права пользования объектом дарения, то есть спорным домом не содержит.

Соглашений, закрепляющих за Костиной Н.М. право пользования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Костиной Н.М. законных оснований к сохранению права пользования домом по адресу г[Адрес], требование о признании ее прекратившим право пользования квартирой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу принятых на себя обязательств, и в связи с переходом права собственности на него к истцам по делу.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку права истца, как собственника, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме он не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смелковой И.Е., Денисовой О.Е. к Костиной Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Костину Н.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      О.М. Дубовская