Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением № 2-1816/2017 ~ М-572/2017

Дело № 2-1816/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «24» апреля 2017 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

    председательствующего судьи                                          Мороза И.М.,

    при секретаре                                                                    Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойс А. В. к Бойс Е. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений в части оснований иска, о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца Бойс А.В. по доверенности Соколянский А.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, пояснив, что брак между истцом и ответчиком в настоящее время не расторгнут, однако брачные отношения фактически прекращены, в спорной квартире проживают дети истца и ответчика, при этом место жительство детей не определено, требований о прекращении детьми права пользования спорной квартирой не заявлялись.

Представитель ответчика Бойс Е.И. по доверенности Добросинец А.В. в судебном заседании требования иска не признал, поскольку брак между истцом и ответчиком не расторгнут, поддержал доводы письменного отзыва, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период брака, впоследствии истец подарил ее своей матери Саулиной В.В., которая в свою очередь обратно подарила указанную квартиру истцу, указав, что между истцом и ответчиком в настоящее время имеется спор по разделу совместного имущества супругов и определении места жительства детей, а также просил при постановлении решения взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Бойс А.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Бойс Е.И. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 24.08.2007г. между Бойс А.В. и Сандюк Е.И. был заключен брак и при заключении брака ответчику была присвоена фамилия «Бойс».

15.11.2007г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на <адрес>, по адресу: НСО, <адрес>.

08.12.2009г. истец, ответчик, а также несовершеннолетние Бойс В.А. и Сандюк Д.Ю. были зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>.

09.12.2016г. между истцом Бойс А.В. и Саулиной В.В., являющейся матерью истца, был заключен договор дарения в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из текста указанной договора, право собственности Саулиной В.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 30.11.2016г. на основании договора купли-продажи от 17.11.2016г.

20.12.2016г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на <адрес> по адресу: <адрес>.

Стороны не оспаривают, что в спорной <адрес> по адресу: <адрес> проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика Бойс В.А. и Сандюк Д.Ю.

Кроме того, как установлено судом, в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Бойс Е.И. к Бойс А.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

При разрешении спора по существу суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

П.1 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П.1 ст. 35 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Поскольку истец и ответчик были зарегистрированы в спорной квартире в период брака, но до приобретения права собственности на указанную квартиру Саулиной В.В., а затем истцом, учитывая во внимание, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, также принимая во внимание, пояснения представителя ответчика о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, при этом размел общего имущества супругов в настоящее вовремя еще не произведен и согласно пояснениям сторон следует, что стороны намерены разрешить спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе и путем раздела спорного жилого помещения, сведения о правовом режиме спорной квартиры на дату регистрации истца и ответчика в ней отсутствуют, учитывая, что сделки по приобретению права собственности на спорную квартиру Саулиной В.В., а затем истцом, были совершены в короткий период времени, но после фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком, а также учитывая проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей в отношении которых между истцом и ответчиком имеется спор по определению их места жительства, поэтому суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника жилого помещения, указанный иск, по мнению суда подан преждевременно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования иска.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования стороны ответчика о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку указанный ответчиком размер расходов соответствует принципам разумности и справедливости, а также суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных представителем юридических услуг и количество судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Бойс А. В. к Бойс Е. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с Бойс А. В. в пользу Бойс Е. И. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/