Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением № 2-1339/2017 ~ М-1659/2017

Дело № 2-1339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    Желтковской Я.В.

с участием прокурора    Марарь И.В.

при секретаре            Гоголинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Гришаненко О.Ю., третьего лица Жарова Е.А. гражданское дело № 2-1339/2017 по иску Гришаненко ОЮ к Жарову АВ о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гришаненко О.Ю. обратилась в суд с иском к Жаровой А.В., в обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /________/. С /________/ в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Жарова А.В., которая являлась супругой ее (истца) сына Жарова Е.А. Фактически ответчик проживала в данной квартире до марта 2017 года, покинула спорное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с Жаровым Е.А., вывезла все свои вещи, со дня выезда вселиться не пыталась. Просила расторгнуть договор социального найма с Жаровой А.В., признать незаконной регистрацию по месту жительства по адресу: /________/.

В ходе рассмотрения спора истец Гришаненко О.Ю. от указанных требований отказалась в связи с избранием ненадлежащего способа нарушенного права, производство по делу в указанной части прекращено, в окончательном варианте просила признать Жарову А.В. прекратившей право пользования квартирой /________/.

В судебном заседании истец Гришаненко О.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что Жаров Е.А. является членом ее семьи (сыном), имеет регистрацию в данной квартире. /________/ ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, проживала сначала в квартире ее родственников по адресу: /________/, затем по иному адресу, фактически создав иную семью. Просила учесть, что конфликтов между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не имелось, после выезда ответчика из квартиры она (истец) поддерживает отношения с внучкой Миланой, являющейся дочерью Жаровой А.В. и Жарова Е.А., споров относительно порядка общения с ребенком между ней и ответчиком не имеется. После выезда из квартиры ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Ответчик Жарова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, суд согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаров Е.А. поддержал позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Гришаненко О.Ю. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: /________/, что не оспаривалось сторонами и подтверждается решением администрации Кировского района г.Томска от /________/ /________/ и справкой с места жительства от /________/.

/________/ администрацией Кировского района г.Томска разрешены вселение и регистрация Жаровой А.В. в качестве члена семьи Гришаненко О.Ю., о чем внесены изменения в договор социального найма в части указания нового члена семьи нанимателя Жаровой А.В., что подтверждается решением общественной комиссии по жилищным вопросам /________/ от /________/.

Согласно справке, выданной ООО Управляющая компания «Кировская» /________/, Жарова А.В. имеет регистрацию по адресу: /________/, с /________/, отношение к нанимателю – сноха, совместно с нанимателем с /________/ регистрацию по месту жительства имеет Жаров Е.А. (сын нанимателя).

Обращаясь с требованием о признании Жаровой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что регистрация ответчика по месту жительства на момент разрешения спора имеет формальный характер, т.к. она фактически покинула данную квартиру /________/.

Судом из объяснений истца, данных паспорта Жарова Е.А. установлено, что в период с /________/ по /________/ ответчик Жарова А.В. являлась супругой Жарова Е.А., брак между указанными лицами расторгнут на основании решения /________/ от /________/. /________/ ответчик выехала из спорной квартиры в связи с прекращением семейных отношений с Жаровым Е.А. в иное место жительства по адресу: /________/, обстоятельства выезда ответчика из квартиры, фактическое проживание в жилом помещении по адресу: /________/ с марта 2017 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении ответчиком почтовой корреспонденции по указанному адресу в период производства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с требованием к Жаровой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик добровольно покинула принадлежащее ей по договору найма жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов стороной истца приведены свидетельские показания ФИО8, ФИО9, подтвердивших в ходе судебного заседания добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие между супругами конфликтов на момент выезда Жаровой А.В. из спорной квартиры. Кроме того, данные свидетели подтвердили, что после выезда Жаровой А.В. из данной квартиры она вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, участия в его содержании не принимала, что согласуется с письменными доказательствами – соглашение о возмещении ущерба от /________/, в котором ответчик в качестве члена семьи нанимателя не значится.

Показания свидетелей не находятся в противоречии с объяснениями истца Гришаненко О.Ю., пояснившей об обстоятельствах проживания ответчика в спорном жилом помещении, причине выезда из данной квартиры, уклонении от обязанностей по несению расходов за содержание жилья, отсутствии личных вещей ответчика в указанном жилом помещении.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в спорное жилое помещение с /________/, об обращениях в уполномоченные органы для устранений препятствий в пользовании квартирой до предъявления искового заявления в суд.

Таким образом, судом установлен факт добровольности выезда Жаровой А.В. из спорного жилого помещения по адресу: /________/, а также то, что ответчик не проживает в нем, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств оказания препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение с целью постоянного проживания на протяжении указанного периода отсутствия. Данные обстоятельства являются основанием для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Доказательств того, что, покинув спорную квартиру, Жарова А.В. несла на протяжении периода отсутствия в жилом помещении, обязанности по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи после своего выезда из спорной квартиры, поддерживала его надлежащее техническое состояние, материалы дела не содержат. Следовательно, отсутствие письменных доказательств со стороны ответчика о несении бремени расходов за содержание жилья, по уплате коммунальных услуг подтверждают его отказ от исполнения обязанностей нанимателя в указанной части.

Отсутствие же в материалах дела доказательства наличия у Жаровой А.В., добровольно выехавшей из спорного жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009).

При таких обстоятельствах исковые требования Гришаненко О.Ю. к Жаровой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: /________/, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/ в размере /________/ руб.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гришаненко ОЮ к Жарову АВ удовлетворить.

Признать Жарову АВ прекратившей право пользования квартирой /________/ по /________/

Настоящее решение является основанием для снятия Жарову АВ с регистрационного учета по адресу: /________/

Взыскать с Жарову АВ в пользу Гришаненко ОЮ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись         Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.