Решение суда о признании прекратившей право пользования жилым помещением № 02-2551/2016

дело № 2-2551/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/16 по иску Муравенковой НА и Анашкина ВС к Кирилловой Л о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Кирилловой Л. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: *** , мотивируя свои требования тем, что являются собственниками комнаты в данной квартире на основании договора купли-продажи от 10.03.2016, зарегистрированного в ГУ ФРС по гор. Москве 31.03.2016 за № *** . Ответчик в указанном жилом помещении был зарегистрирован временно прежним собственником.

Истец Муравенкова Н.А. в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение –комната находящаяся по адресу: *** .

Собственником указанной квартиры является истец Анашкин В.С. на основании договора купли-продажи от 10.03.2016, зарегистрированного в ГУ ФРС по гор. Москве 31.03.2016 за № *** . Ответчик в указанном жилом помещении был зарегистрирован временно прежним собственником.

Муравенкова Н.А. являлась прежним собственником, который зарегистрировал ответчика временно в принадлежащую ей комнату.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик в данной комнате не проживал и утратил право пользования указанной комнатой, соглашений по спорному жилью между сторонами не имеется, ответчик в комнате никогда не проживал, вещей нет, регистрация носит формальный характер, в связи со сменой собственника просит снять с временного учета по месту пребывания ответчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками данного права не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания производится органами ФМС самостоятельно на основании приобретенных или утраченных прав граждан на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Муравенковой НА и Анашкина ВС к Кирилловой Л о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кириллову Л прекратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: *** .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с учета по месту пребывания Кириллову Людмилу по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья