Решение суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении № 2-3730/2017 ~ М-3257/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

с участием: помощника прокурора Знайдюк М.С.

представителя истца Щедриной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» к Ершову Геннадию Михайловичу, Ершовой Галине Анатольевне, Ершову Максиму Геннадьевичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод «Краски КВИЛ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Ершову Г.М., Ершовой Г.А., Ершову М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что ответчики являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества. С <Дата обезличена> собственником указанного жилого помещения является истец на основании протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена>. уведомлением от <Дата обезличена> ответчикам было предложено добровольное выселение в срок до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав нового собственника ООО Завод «Краски КВИЛ». На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиками утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Щедрина М.Ю., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения суда, уточнив, что просит суд признать ответчиков не прекратившими право пользования жилым помещением, а признать прекращенным их право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения.

Ответчики Ершов Г.М., Ершова Г.А., Ершов М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчики не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчики надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Свердловского районного суда г. Иркутска Знайдюк М.А., полагавшую, что поскольку произошел переход права собственности на квартиру, право собственности истца на квартиру не оспорено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду решения Свердловского районного суда города Иркутска от <Дата обезличена> вступившего в законную силу <Дата обезличена> видно, что исковые требования ООО Завод «Краски КВИЛ» удовлетворены, а именно: обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от <Дата обезличена> имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся на .... этаже ....-этажного панельного дома, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере .... рублей; земельный участок, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>», кадастровый <Номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в размере .... рублей.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> является ООО Завод «Краски КВИЛ», на основании протокола заседания аукционной комиссии от <Дата обезличена>, который также представлен в материалах дела.

Между тем, в ходе судебного заседания, из пояснений представителя истца установлено, что фактически до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Также в соответствии поквартирной карточкой на спорное жилое помещение и справкой о зарегистрированных лицах <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, нормы пункта 1 статьи 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение исполнения обязательств. В данном случае имеет место ипотека в силу договора.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из кассового чека от <Дата обезличена> ФГУП «Почта России», истцом заказным письмом в адрес ответчиков было направлено уведомление от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> об освобождении спорного жилого помещения в срок до <Дата обезличена>, момента получения уведомления, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

До настоящего времени ответчики не удовлетворили требования истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившими право пользования ответчиков спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность залогодержателя, право пользования ответчика с момента перехода права собственности является прекращенным на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Конституция Российской Федерации (ст. 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище и предусматривает недопустимость произвольного (в отсутствие законных оснований) лишения жилища. Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан определены в Жилищном кодексе РФ.

В ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, залог был установлен в обеспечение договора поставки.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 названного федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение исполнения обязательств, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения из него залогодателя и членов его семьи.

Заключая договор поставки и передавая в залог квартиру, ответчики Ершов Г.М., Ершова Г.А., Ершов М.Г. вступили в гражданско-правовые отношения с истцом, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, поскольку ответчики на основе принципа свободы договора приняли на себя обязательство по отказу от права на жилое помещение при не исполнении обязательств по договору поставки, оснований полагать их жилищные права нарушенными вследствие выселения из квартиры, переданной ими в залог, не имеется.

Оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования о признании прекращенным право пользования жилым помещением ответчиками подлежащими удовлетворению, и, ответчики в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, так как в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, а в данном конкретном случае, снятие с регистрационного учета ответчиков основано на прекращении у них права пользования жилым помещением, где они ранее проживали на законных основаниях.

В настоящее время оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, так как иск удовлетворен в полном объеме в отношении обоих ответчиков, а требование о взыскании судебных расходов не относится к требованию материального характера и рассматривается судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Ершова Геннадия Михайловича, Ершовой Галину Анатольевну, Ершова Максима Геннадьевича квартирой, расположенной по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>.

Выселить Ершова Геннадия Михайловича, Ершовой Галину Анатольевну, Ершова Максима Геннадьевича из квартиры по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>

Взыскать с Ершова Геннадия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» расходы но оплате госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с Ершовой Галины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» расходы но оплате госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи руб.).

Взыскать с Ершова Максима Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Краски КВИЛ» расходы но оплате госпошлины в размере 2000 руб. (две тысячи руб.).

Каждый из ответчиков вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, либо принесено представление в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: