Решение суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета № 2-2287/2017 ~ М-1877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца Савишниковой Г.И., третьих лиц Вокиной И.А., Вокиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савишниковой ФИО10 к Вокину ФИО11 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Савишникова Г.И. обратилась в суд с иском к Вокину С.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

Истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками являются ее дочь Вокина И.А., и внуки Вокина Е.С., Вокин И.С. В данной квартире зарегистрирован и проживал бывший муж ее дочери Вокин ФИО12. Ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ****год, в связи, с чем ответчик не является членом семьи собственника. Ответчик стал бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье.

Просила суд признать прекращенным право пользования Вокина С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Савишникова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Вокин С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Третьи лица Вокина И.А., Вокина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо Вокин И.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес третьего лица, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Савишникова Г.И. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ****год.

Установлено что по указанному адресу на регистрационном учете по состоянию на ****год состоит Вокин С.В. с ****год (поквартирная карточка Формы №).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в спорной квартире был зарегистрирован и проживал бывший муж ее дочери Вокин ФИО13. Ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ****год, в связи, с чем ответчик не является членом семьи собственника. Ответчик стал бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента выезда, то есть с ****год г., ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, их вещей в квартире нет, где проживает неизвестно.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик же не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу препятствует ему осуществлять права собственников жилого помещения, кроме того, соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд пришел к выводу, об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последней в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что Черкасова Н.В. оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ****год N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением и обязании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять его с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савишниковой ФИО14 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Вокина ФИО16 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять Вокина ФИО17, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня