Решение суда о признании преимущественного права покупки в общей долевой собственности № 2-2809/2017 ~ М-3052/2017

Дело № 2-2809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 октября 2017 года

гражданское дело по иску Надточий Т. В. к Троценко А. В. о признании преимущественного права покупки в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надточий Т.В. обратился в суд с иском к Троценко А.В. о признании за ней преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ей принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Троценко А.В. принадлежит № долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащие ему № долей в праве собственности Сергиенко Я.А. О намерении продать ей долю в праве собственности ответчик сообщил в уведомлении, но не указал об условиях сделки, она не была уведомлена, что спорная доля в квартире принадлежит не Т.В.А., соответствующих доказательств ответчик не представил.

В адрес ответчика она направила письмо с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на № долей, однако просьба проигнорирована. Несмотря на все обстоятельства № долей в праве собственности проданы третьему лицу.

Со ссылкой на ст. 250 ГК РФ просит признать за ней преимущественное право покупки 5/6 долей, принадлежащих в настоящее время Сергиенко Я.А. в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> перевести на нее права и обязанности покупателя указанной доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец Надточий Т.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Троценко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, считает сделку законной и обоснованной. В адрес Надточий Т.В. он направил уведомление о выкупе доли, в ответ получил не понятное письмо и не более. Сергиенко Я.А. денежные средства за выкупленную долю ему передал в присутствии нотариуса. Просил в удовлетворении требований отказать.

    В судебном заседании Сергиенко Я.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Представитель Сергиенко Я.А. – Кокунин М.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что Троценко А.В. известил истца о намерении произвести отчуждение доли и она имела возможность в течение месяца выкупить долю, однако своим правом не воспользовалась. Истцом не представлено суду доказательств о наличии у нее в тот период времени финансовой возможности выкупить долю. При подаче в суд искового заявления не внесены на депозит Судебного Департамента денежные средства в размере стоимости доли и расходов понесенных при оформлении договора у нотариуса. Поскольку истец не реализовала свое право преимущественной покупки и в настоящее время не представила доказательств внесения денежных средств на депозит суда, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, Надточий Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности № доля в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. безвозмездно передала, а Троценко А.В. принял в дар в собственность № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор дарения удостоверен нотариусом П.О.Ю. и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч.2 ст. 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст. 250 ГК РФ)

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Троценко А.В. заключил с Сергиенко Я.А. договор купли-продажи № долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи стороны установили цену отчуждаемой доли в размере 900 000 рублей.

Нотариально удостоверенное уведомление о продаже доли в квартире, Троценко А.В. направил в адрес Надточий Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, указав, что намерен продать № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 900 000 рублей и просил истца в течение месяца с момента получения настоящего уведомления воспользоваться преимущественным правом покупки отчуждаемой доли, либо отказаться от своего права в письменной форме путем направления письма по адресу: <адрес>

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, уведомление получено Надточий Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Указанное свидетельствует, что ответчиком Троценко А.В. предприняты необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на него обязанности по уведомлению Надточий Т.В., как сособственника, о продаже доли в праве собственности на спорную квартиру с указанием продажной цены, в связи с чем, нарушений прав истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли допущено не было.

Истец имела возможность своевременно реализовать свои права в отношении спорного объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ Надточий Т.В. направила ответчику сообщение с указанием, что намерение выкупить № долю жилого помещения за 300 000 рублей ей понятно, но говорить о выкупе данной доли нецелесообразно, поскольку ей не понятны основные условия проведения сделки, которые в уведомлении не описаны. Уведомление о продаже № долей в праве общей совместной собственности без подтверждения правовых документов является несостоятельным. Все вышеперечисленное должно быть учтено, только после этого можно определиться по проведению сделки, в том числе учитывая ст. 250 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что ответчик, имея намерение продать долю в праве собственности на квартиру совершил конкретные действиях по распоряжению спорным имуществом, истец в свою очередь не воспользовалась предоставленным ей правом преимущественной покупки, обязанность предоставлять какие-либо правоустанавливающие документы иному участнику долевой собственности, на ответчика законом не возложена.

Следует отметить, что согласно п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 в случае нарушения преимущественного права покупки участник долевой собственности, право которого нарушено, при предъявлении иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия на депозитном счете Управления судебного департамента в Омской области необходимой денежной суммы для приобретения спорной доли.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на истца в отсутствие подтверждения наличия у нее денежных средств для выкупа доли нарушает права ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Надточий Т. В. к Троценко А. В. о признании преимущественного права покупки в общей долевой собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.