Решение суда о признании право собственности в порядке приватизации № 2-1492/2015 ~ М-243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/15

по иску Пинчук М.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Росреестра по Москве о признании право собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинчук М.А. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Росреестра по Москве о признании право собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, размерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сирота, потерявший обоих родителей, его опекуном согласно Распоряжению муниципалитета внутригородского муниципального образования <адрес> в городе Москве за № от ДД.ММ.ГГГГ назначена его <данные изъяты> Пинчук М.А..

Истец ФИО6 зарегистрирован в муниципальной трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> 2 (двух) комнатах под № и № этой квартиры, являющимися проходной и запроходной, размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Спорная квартира сначала была коммунальной, затем принадлежала вся только семье Пинчук, затем опять стала коммунальной и комната под № размером <данные изъяты> в спорной квартире стала принадлежать другим лицам, которые затем её продали и выехали из квартиры. В настоящее время в комнате № проживает ФИО10, что подтверждается ЕЖД от ДД.ММ.ГГГГ г.

Комнаты № и № спорной квартиры занимала семья Пинчук. ФИО5 зарегистрировался в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> ФИО16 После расторжения брака между ФИО16, <данные изъяты> истца ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, родила его вне брака, поэтому фамилии не совпадают. <данные изъяты> истца - ФИО65., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

У ФИО5 от другого брака родились двое детей и он также зарегистрировал их в спорной квартире.

До ДД.ММ.ГГГГ г., в комнатах № и № были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО5, его <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец ФИО6 Семья ФИО16 выехала из спорной квартиры, получив другую жилую площадь по программе молодая семья.

После смерти <данные изъяты> истца, которая была нанимателем двух комнат № и №, нанимателем стал ФИО12, как единственный совершеннолетний.

Поэтому в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 2 комнат (№ и №) <адрес> является ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры.

Спорная квартира принадлежит городу Москве согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, где наймодателем указан ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В настоящее время в комнатах № и № спорной квартиры зарегистрирован только истец, но так как он несовершеннолетний, договор социального найма на истца не оформлялся.

В интересах несовершеннолетнего истца его опекун Пинчук М.А. подала в «ОДНО ОКНО» в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в <адрес> заявление ДД.ММ.ГГГГ и получила регистрационный номер № о бесплатной передаче в собственность комнат № и № спорной квартиры на имя несовершеннолетнего ФИО6.

Однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Москве было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по спорной квартире на том основании, что «...согласно представленной на государственную регистрацию Выписке из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, комната № и № являются смежно-изолированными и имеют площадь <данные изъяты>, однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости, вышеуказанные комнаты не являются смежно-изолированными, а являются отдельными объектами. Комната № имеет площадь <данные изъяты>., а комната № <данные изъяты> кв.м...» и разъяснено право на обжалование отказа в суд.

В связи с тем, занимаемая истцом спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считаю, что отказ ответчика в приватизации указанных комнат нарушает право несовершеннолетнего истца ФИО6 на приватизацию и является незаконным.

Комнаты № и № не являются изолированными, что подтверждается документами из БТИ и ЕЖД.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской России» решение вопроса о приватизации должно было быть принято в двухмесячный срок со дня подачи документов, фактически вся процедура заняла год (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ ответ фактически получен ДД.ММ.ГГГГ), что недопустимо.

В судебном заседании законный представитель истца Пинчук М.А. и представитель Кузнецова Г.Н. исковые требования своего доверителя полностью поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Кузнецов Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что данные комнаты не стоят на кадастровом учете.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица Управление социальной защиты населения района <адрес>, уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа Середа С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г. Москвы и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении 2 комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения <данные изъяты>., общей площадью (без летних) <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ г., в комнатах № и № были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО5, <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец ФИО6

Семья ФИО16 выехала из спорной квартиры, получив другую жилую площадь по программе молодая семья.

Спорная квартира принадлежит городу Москве согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, где наймодателем указан ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В настоящее время в комнатах № и № спорной квартиры зарегистрирован только несовершеннолетний истец, договор социального найма на истца не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Пинчук М.А. был заключен договор передачи, по условиям которого комната № проходная, жилой площадью <данные изъяты> и комната № запроходная, жилой площадью <данные изъяты> в порядке приватизации подлежала передаче в собственность несовершеннолетнего ФИО6

Судом установлено и подтверждается материалами, что комната № проходная, жилой площадью <данные изъяты> и комната № запроходная, жилой площадью <данные изъяты> в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, являются самостоятельными объектами права, имеющим кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о регистрации права собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> и комната №, площадью <данные изъяты> в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> ФИО6 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г. Москве по результатам рассмотрения указанных заявлений принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по г. Москве указало, что согласно выписке из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, комнаты № и № являются смежно-изолированными и имеют площадь <данные изъяты>, однако по сведениям Государственного кадастра недвижимости, вышеуказанные комнаты не являются смежно-изолированными, а являются отдельными объектами. Комната № имеет площадь <данные изъяты>, а комната № – <данные изъяты>.

Приватизация комнат данной квартиры возможна лишь при условии наличия государственной регистрации прав на данные объекты в ЕГРП.

Как указывает Управление Росреестра по Москве в сообщении от отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество комнаты № и № не являются смежно-изолированными, а являются отдельными объектами, что, по мнению Управления Росреестра по г. Москве, в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является самостоятельным обстоятельством, препятствующим регистрации заявленного права собственности г. Москвы и права собственности ФИО6 в порядке приватизации на комнату № и №.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пункту 1.2 которой не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 указанного закона, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Приходя к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на комнаты № и № в коммунальной квартире №, расположенную по адресу: <адрес>, суд установил, что оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у государственного регистрирующего органа не имелось. При этом суд исходит из того, что трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес>, а также комнаты № и № в указанной коммунальной квартире, в отношении которых с ФИО6 заключен договор передачи, учтены в Государственном кадастре недвижимости. Выписки из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, свидетельствующие о том, что комнаты в указанной квартире, являются собственностью города, были представлены в регистрирующий орган со всеми приложенными документами.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На территории г. Москвы таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату № проходная, жилой площадью <данные изъяты> и комнату № запроходная, жилой площадью <данные изъяты> в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>.

Право собственности на комнаты в квартире подлежат государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: