Решение суда о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии № 2-2987/2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзянкина ВП к Администрации <адрес>, ФККУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству имущественных отношений земельно-инвестиционной политики о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации <адрес>, ФККУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству имущественных отношений земельно-инвестиционной политики о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что вселился в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека: ФИО2, ФИО4-дочь, ФИО5-сын. В настоящий момент в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4-дочь, ФИО5-сын, ФИО6 внучка.

Согласно уведомления истца, собственником дома являлось ГП «1100 отдел торговли Управления ДВО Минобороны РФ» на праве хозяйственного ведения, ликвидированного в 2000году. Дом не является муниципальной собственностью, и в реестре федерального имущества также не значится.

    Для улучшения условий проживания в квартире произведена перепланировка, которая не создает угрозы жизни и проживания.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержала исковые требования, пояснила суду подробно о вышеизложенном.

Третьи лица ФИО4, она же представитель несовершеннолетней ФИО6, ФИО5- требования поддержали.

Ответчики не явились, уведомлены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

    Квартира 7, расположенная в <адрес> была распределена ФИО2, на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО4-дочь, ФИО5-сына.

На спорное жилое помещение истцу выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серии ж.

Согласно поквартирной карточки, истец и члены его семьи ФИО4 и ФИО5, вселились и зарегистрировались в <адрес> в 2000году и проживают по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРП от 17.02.2017г. по <адрес>, объект недвижимости : <адрес> в реестре имущества по <адрес> не учтен.

Согласно сообщения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 5а по пер. Гаражному в <адрес> исключен из базы реестра федерального имущества на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у истца другого жилого помещения приобретенных на праве приватизации подтверждается справками Управления Росреестра по <адрес>, УБТИ <адрес>.

Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не опровергнуты. На квартиру открыт лицевой счет, производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги. Исковых требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Как следует из материалов дела <адрес> распределена ФИО2 с соблюдением требований ЖК РФ, действовавшего на момент предоставления жилого помещения. Ныне статус жилого помещения утрачен.

Как установлено, истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

    Таким образом, оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что между собственником и истцом сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.

Данные о наличии каких-либо прав на <адрес> отсутствуют.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом ВС РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости в реестре краевого и федерального имущества по <адрес>, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не учтен.

Правообладатель федерального имущества, которым в настоящее время является Министерство обороны РФ, спорная квартира к учету не заявлена

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в федеральную либо муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор и иные сделки, предусмотренные законом, а так же судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Договор приватизации спорного жилого помещения с истцом заключить невозможно, поскольку в данной ситуации определить собственника имущества не предоставляется возможным. Тем не менее, право истца иметь имущество в собственности гарантировано ст. 35 Конституции и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому истцам должна быть предоставлена возможность реализации этого права.

    Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Вместе с тем судом установлено, что в указанной квартире проживает несовершеннолетняя внучка ФИО7 –ФИО6, которая обладает безусловным правом долевой собственности на приватизацию, так как иные лица ФИО4 и ФИО5 отказались от участия в приватизации, в связи с чем требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению лишь в части права истца на 1\2 долю.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке.

    В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    Установлено, что в <адрес> произведена самовольная перепланировка.. Это факт подтверждается техническими паспортами, составленными до произведенной перепланировки (согласно схемы КГУП «<адрес>инвентаризации (л.д.28) и после произведенной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует их материалов дела, самовольная перепланировка в <адрес>, произведена без согласования с соответствующим органом.

Произведены следующие работы по перепланировке : демонтированы перегородки между кухней(5), коридором(7), жилой (2) и жилой (1), шкафом(3)и шкафом (4).Выполнены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между кухней(3), жилой (4) и коридором(1).

Требований об узаконении переустройства, не смотря на отражение их наличия в техническом заключении, не заявлены истцом и не являются предметом разбирательства по настоящему иску..

    Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

     ФИО9 КГУП « <адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «в результате перепланировки несущие конструкции существующего подъезда, в котором расположена квартира не нарушены.

    Заключением ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1\3111, которым согласовывается предложения по перепланировке названной квартиры

Заключением ООО « Пожарный Аудит»» от 18.11.2016г., согласно которому принятые решения по перепланировке не снижают уровень обеспечения безопасности людей.

Заключением ООО « Энергоцентр» от 15.11.2016г., согласно которого электропроводка в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями «ПЭУ», «ПТЭЭП» и разрешается ее дальнейшая эксплуатация.

Справкой АО « Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии газового оборудования в квартире СПИП 42-01-2002 и ГОСТ 12-245-98.    

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные в квартире, не возражают по поводу выполненной истцом перепланировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Рзянкиным ВП право собственности (передача в собственность в порядке приватизации)на 1\2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) № <адрес> <адрес>, в порядке приватизации в виде 1\2 доли за Рзянкиным ВП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сохранить в перепланируемом состоянии <адрес> в виде демонтажа перегородки между кухней(5), коридором(7)и жилой (2), жилой (10), шкафом (3) и шкафом(4).Выполнение новых перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством арочных проемов между кухней(3)жилой(4)и коридором(1).

Обязать КГУБ « <адрес>кадастр» внести изменения в техпаспорт указанного жилого помещения в части перепланировки согласно данных техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.

Федеральный судья И.А.Алейникова