Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности № 2-2123/2017 ~ М-1165/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Бесединой Д.М.,

с участием:

истца П,

представителя истца Л, действующей на основании доверенности от ****,

третьего лица В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии *** о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ***, в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в 60-е годы приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: ***, путем передачи денег предыдущему домовладельцу и получением от него Домовой книги. Фамилию имя отчество предыдущего собственника она не помнит. Надлежащим образом указанная сделка не оформлена. Истцу никаких технических и правоустанавливающих документов не передавали. С момента приобретения указанного дома и по настоящее время истец открыто владеет и добросовестно пользуется данным имуществом как своим собственным: садит огород, выполняет косметический ремонт в доме, выполняет все обязательства перед государственными и иными организациями. На сегодняшний день ни бывший собственник, ни третьи лица никаких требований по данному дому и земельному участку не предъявляли. Как владелец индивидуального жилого дома истец вовремя оплачивала все коммунальные платежи, что подтверждается справками об отсутствии задолженности. В 1984 г. получен паспорт домовладения, в 1989 г. техническая информация была обновлена, в которой указано, что П является владельцем индивидуального жилого дома. В архиве Бюро технической инвентаризации *** пояснили, что информации о предыдущем домовладельце нет и в первых технических документах указан истец. Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от **** владельцем индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ***, учтена П В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **** ** сведения о правообладателях индивидуального жилого дома по адресу: ***, отсутствуют. Чтобы оформить индивидуальный жилой дом надлежащим образом, истец заказал техническую документацию в виде технического паспорта от ****, информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ****. В 2006 г. начато оформление акта о текущем состоянии индивидуального жилого дома, а так же в 2007 г. проведена строительная экспертиза, по результатам которой, индивидуальный жилой дом рекомендован к сдаче в эксплуатацию. Согласно строительному заключению ** от 2007 г., техническое состояние удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан, степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. В 2005 году истец организовал проведение межевых работ, оформил кадастровый план земельного участка и обратился с заявлением о приобретении в собственность земельного участка расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **** ** сведения о правообладателях земельного участка по адресу: ***, отсутствуют.

Истец П и ее представитель Л в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв (л.д. 83-86), в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, поскольку земельное законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности. Сведений о том, что истец владела жилым домом не представлено, владение не имело непрерывного характера. В материалы дела представлены квитанции, где в качестве плательщика указана В, на которую открыт лицевой счет. Представленные квитанции об оплате также содержат сведения о том, что платежи за страхование в 1975,1977 год осуществлял П, истец оплачивал налог со строений в 1977, 1978, 1981, 1982, 1983, 1985, 1987, 1983, 1984, 1986, 1976, также страховал жилой дом в 1978, 1979,1980, 1983, 1985, 1986, 1987, 1989, 1990, оплачивала коммунальные платежи в 1975, 1976, 1991 годах. Таким образом, с 1991 года доказательств того, что оплата коммунальных услуг осуществляется истцом, не представлено. Довод истца о том, что он зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме длительное время, неся бремя по его содержанию, в силу приведенных правовых норм и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности. Как следует из содержания искового заявления, истец достоверно знала, что спорный объект недвижимости ей не принадлежит, как не принадлежал он и лицу, которое владело домом ранее, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют. Таким образом, фактически проживая в спорном жилом доме, истец знал об отсутствии основания возникновения у нее каких-либо прав на жилой дом и земельный участок, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо В в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо В, являющаяся законным представителем В, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу ***, проживают В, В, В (л.д. 31-36).

Согласно паспорту домовладения от **** владельцем *** является П, жилой дом является самовольной застройкой (л.д. 37).

Из сообщения ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации от **** следует, что в 1950 в 1977 годах самовольно выстроены по адресу: ***: литера АА1 - жилой дом, литера А1 –жилой пристрой, литера А - веранда, литера Г - гараж, литера Г1-сарай (л.д. 42).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от **** владельцем индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ***, учтена П (л.д. 75).

Сведения о правообладателях индивидуального жилого дома по адресу: ***, отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **** **.

В материалы дела представлен акт о текущем состоянии индивидуального жилого дома по адресу ***, однако акт не утвержден (л.д. 44).

В судебном заседании сторона истца не отрицала того обстоятельства, что на строительство дома соответствующих разрешений не получено, строение является самовольной постройкой.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: ***, является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Земельный участок истцу на праве собственности или на ином праве не принадлежит.

Из представленных квитанции об оплате следует, что платежи за страхование имущества в 1975,1977 годах осуществлял платежи П – супруг истца, П оплачивала налог со строений в 1977, 1978, 1981, 1982, 1983, 1985, 1987, 1983, 1984, 1986, 1976, также страховала жилой дом в 1978, 1979, 1980, 1983, 1985, 1986, 1987, 1989, 1990, оплачивала коммунальные платежи в 1975, 1976, 1991 годах (л.д. 8-28).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П, Т, Т следует, что П проживала в доме по *** 1960-х годов по 1990-е годы. В настоящее время в доме проживают ее дочь, внучка.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что не проживает в спорном доме с 1992 года, расходы на содержание дома несет дочь В, лицевой счет оформлен на В (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Правила ст. 234 ГК РФ распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот.

Поскольку жилой дом по адресу: ***, является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, который истицу ни на каком праве не принадлежит, требования удовлетворению не подлежат.

Истцом избран неверный способ защиты (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований П отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.