Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности № 02-4741/2016

Дело № 2-4741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретарях Михайловой А.М., Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сидько Г. А. к Жилищно-строительному

кооперативу «Размах» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидько Г.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении – трехкомнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу….., с …года, с момента вступления в члены ЖСК «Размах». В декабре 1992 года Председателем Правления было предложено истцу присоединить нежилое помещение площадью 4,6 кв.м. (помещение III в соответствии с данными технического учета), расположенное на первом этаже по адресу….. квартире в целях его рационального использования. Истцом было подано заявление от …. года о закреплении за ним бесхозного помещения, прилегающего к его кухне. В соответствии с решением общего собрания членов- пайщиков ЖСК «Размах» (Протокол общего собрания ЖСК «Размах» Советского района г. Москвы № 27 от 20.05.1993 г.) в 1993 году единогласно было решено удовлетворить просьбу Сидько Г.А. о присоединении к его квартире свободного помещения для детской коляски в размере 3,5 кв.м. (4,6 кв.м., согласно справке) за плату, по существующим госценам. Оплата стоимости указанного помещения была произведена гр. Сидько Г.А. в полном объеме, что подтверждается Справкой № 1/1-29 от 1993 г., выданной ЖСК «Размах». С этого момента истец пользовался данным помещением как своим собственным, как частью своей квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные платежи исходя из 70,1 кв.м. занимаемой жилой площади, т.е. в том числе за 65,5 кв.м. своей квартиры № 3 и 4,6 кв.м. бывшей колясочной, которую он присоединил к своей квартире в соответствии с решением общего собрания ЖСК «Размах», как указано в справе ЖСК «Размах» от …. года. На основании Справки ЖСК «Размах» от … года № 68 истец зарегистрировал право собственности на квартиру № 3 общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: …… о чем в ЕГРП..….года сделана запись регистрации № ….. сто подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии …. выданным ГУ ФРС по Москве ….

года.

Согласно договору дарения квартиры от …. года, зарегистрированному в УФРС по ….. подарил своей дочери Берендяевой Т.Г. квартиру общей площадью 65,5 кв.м., находящуюся по адресу: …... На основании данного Договора Берендяева Т.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру № 3 общей площадью 65.5 кв.м. по адресу: ….., о чем в ЕГРП …. года сделана запись регистрации № …., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Москве ….. года.

Только после смены Правления ЖСК «Размах» в …. году был поднят вопрос о правомерности такой передачи колясочного помещения истцу. Об этом было заявлено на общем собрании ЖСК «Размах» …. года, где просили Сидько Г.А.

предоставить необходимые документы. Впоследствии ЖСК «Размах» было подано исковое заявление в суд о нарушении прав и законных интересов жильцов ЖСК «Размах», которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Сомнения в правомерности передачи спорного помещения «колясочной» возникли только в ….году, т.е. по истечении более 17 лет владения истцом данным помещением. Все это время истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения в него права собственности. Истец никогда не скрывал факта нахождения спорного помещения в его владении, поскольку с июня … года и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, исходя из 70,1 кв.м. занимаемой жилой площади, т.е. в том числе за 65,5 кв.м. своей квартиры № 3 и 4,6 кв.м. бывшей колясочной, которую он присоединил к своей квартире в соответствии с решением общего собрания ЖСК «Размах», платежи поступали в полном объеме. Переход права собственности на квартиру, к которой по решению Общего собрания решено было присоединить спорное помещение, к дочери по договору дарения в соответствии с законом является сингулярным правопреемством, поэтому владение спорным помещением истцом и его дочерью является непрерывным. На основании изложенного, просит суд признать право собственности истца в силу приобретательной давности на помещение № III, общей площадью 4,6 кв.м., расположенное по адресу…. (л.д.

3-5).

Истец Сидько Г.А. и представители истца Лапина А.Ю., Францев А.С., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Размах» Третьяков А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорное жилое помещение - колясочная, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ссылается, в том числе на ст. 61 ГПК РФ, указывая, что ранее, вступившими в законную силу решениями судов, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела, в частности, решением Чертановского районного суда г. Москвы от ….. года. Указывает также о том, что учитывая положения законодательства, действовавшего в период возведения жилого дома, строительство нежилых помещений для личных нужд жилищно- строительного кооператива за счет средств членов кооператива не допускалось. При таких обстоятельствах, ЖСК «Размах» не имел в силу действовавшего законодательства и Устава права отчуждения нежилых помещений. Помещение, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, является общим имуществом. Невозможно непосредственно владеть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку его владельцами являются все собственники помещений в МКД, которые обладают правом общедолевой собственности на общее имущество. На отчуждение общего имущества необходимо в соответствии с ЖК РФ согласие всех собственников помещений данного МКД.

Этого согласия, исходя из представленного истцом протокола общего собрания членов ЖСК, получено не было.

Третье лицо Берендяева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Сидько Г. А. являлся собственником квартиры по адресу: ….. в ЖСК «Размах» на основании выплаченного им за эту квартиру пая, что подтверждалось Справкой указанного ЖСК о выплаченном пае от 13.12.2005 г. № 68. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и с

делок с ним о переходе прав на

объект недвижимого имущества, собственником квартиры по адресу: …..

является Берендяева Т.Г. Согласно справки № …., выданной пайщику ЖСК «Размах» Сидько Г.А., на основании Постановления общего собрания ЖСК от 29 мая 1993 года, протокол 27, Сидько Г.А. продано подсобное помещение 3,55 кв.м. (для детских колясок) за 63000 руб.

Справкой ЖСК «Размах» без даты и чеком сберкассы от июня 1993 г.

подтверждается выплата Сидько Г.А. в пользу ЖСК «Размах» 57000 рублей.

Из представленного Сидько Г.А. Свидетельства о государственной регистрации права следует, что согласно справки ЖСК «Размах» от …. г. № 68 истцу принадлежала квартира по адресу….. общей площадью 65,5 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 65,5 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., количество комнат 3.

Из пояснений истца следует, что на основании решения общего собрания членов ЖСК «Размах» было предоставлено помещение для детской коляски площадью 3,5 кв.м. за плату по существующим госценам. В соответствии же со Справкой ЖСК «Размах» № 1/1-39 от ….г. ЖСК «Размах» уточняется площадь данного помещения, которая составляет 4,6 кв.м. и подтверждается факт его продажи за указанную сумму, а также указывается о том, что в протоколе № ….

года, а также в справе № 1/1-29 неточно указана площадь проданного ему помещения (для детских колясок).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от …. г. по гражданскому делу № 2 – 2842/2010 истцу ЖСК «Размах» было отказано в удовлетворении иска к Сидько Г.А. и Берендяевой Т.Г. о признании незаконным решения ЖСК «Размах» от …. г., обязании освободить помещение «колясочной» площадью 4.6 кв.м. и передать его в распоряжение ЖСК «Размах», об обязании разблокировать проектный вход в помещение, восстановить капитальную стену.

Также решением Чертановского районного суда от.…г. было отказано в удовлетворении иска Берендяевой Т.Г., собственника квартиры №3, расположенной по адресу: …… к ЖСК "Размах", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру по адресу:……. площадью 70,1 кв. м (с учетом присоединенной площади помещения № III, площадью 4,6 кв. м), об исключении помещения площадью 4,6 кв. м № III из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, к ГУП "МосГорБТИ" об обязании внести изменения в кадастровый паспорт квартиры, в части изменения общей площади квартиры путем включения площади присоединенного помещения; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в ЕГРП в части изменения площади объекта права собственности Берендяевой Т.Г. в виде указанной квартиры.

В том числе, решением Чертановского районного суда города Москвы от …..

года, в удовлетворении исковых требований Сидько Г. А. к ЖСК «Размах» об исключении помещения № III, площадью 4,6 кв.м. по адресу: …… из состава общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, признании права собственности на помещение III, площадью 4,6 кв.м. по адресу: …… - было отказано.

Решением суда от …. года установлено следующее.

Действующие на момент организации ЖСК «Размах» и строительства жилого дома по указанному адресу нормативные акты: Постановление Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. № 1143 «О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году», Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 08.12.1961 г., ГК РСФСР 1964 г., не предусматривали возникновение права собственности на нежилые помещениями у членов кооператива в силу закона.

Действовавшая по состоянию на май 1993 года ст. 17 ЖК РСФСР позволяла жилищно-строительным кооперативам управлять (а не распоряжаться) фондом таких кооперативов в соответствии с Уставом. Устав не допускал заключения с

делок между ЖСК и иными лицами по отчуждению иным лицам общего имущества

ЖСК. Согласно п. 11 Устава, жилые дома и служебно-хозяйственные строения возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и в части (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также в случае передачи, указанных в подпункте "Ж", п.10 настоящего Устава.

В п. 16 Устава указано о том, что после окончания строительства кооперативного дома каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользования отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв.м.

Таким образом, в Уставе ЖСК «Размах» не содержится информации о возможности финансирования строительства нежилых помещений за счет средств членов кооператива, а также не предусмотрены полномочия общего собрания ЖСК на распоряжение нежилыми помещениями.

Документы, подтверждающие строительство нежилых помещений за счет указанных средств членов ЖСК, а также предусматривающие полномочия общего собрания на отчуждение таких помещений, в материалы дела истцом в рамках настоящего и ранее рассмотренного дела не представлено.

Деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется Жилищным кодексом РФ. Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Уставом ЖСК вопрос об одобрении сделки по отчуждению имущества ЖСК не отнесен к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, учитывая положения законодательства, действовавшего в период возведения жилого дома, строительство нежилых помещений для личных нужд жилищно-строительного кооператива за счет средств членов кооператива не допускалось.

При таких обстоятельствах, ЖСК «Размах» не имел в силу действовавшего законодательства и Устава права отчуждения нежилых помещений.

Судом, в том числе была оценена представленная истцом справка от …..

года ЖСК «Размах», которая не принята как доказательство в силу его допустимости и достоверности в подтверждение доводов истца о точном соответствии переданного ему нежилого помещения (для детских колясок), поскольку, данные сведения опровергаются данными, изложенными в протоколе общего собрания ЖСК «Размах» Советского района города Москвы от 20 мая 1993 года, согласно которому следует, что истцу передавалось помещение именно 3,5 кв.м. за плату по существующим госценам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд считает, что истец не может владеть спорным имуществом как собственным применительно к статье 234 ГК РФ, исходя из того, что истец не мог пользоваться спорным имуществом как своим собственным имуществом, поскольку ему было известно об отсутствии у него такого права. Помещение, являющееся предметом рассмотрения настоящего спора, является общим имуществом. Невозможно непосредственно владеть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку его владельцами являются все собственники помещений в МКД, которые обладают правом общедолевой собственности на общее имущество. Самостоятельные расходы истца не влияют на наличие права общедолевой собственности собственников помещений на спорное имущество. На отчуждение общего имущества необходимо в соответствии с ЖК РФ согласие всех собственников помещений данного МКД. Этого согласия, исходя из представленного истцом протокола общего собрания членов ЖСК, получено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение, поскольку требования истца в данной части не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сидько Г. А. к ЖСК «Размах» о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещение № III, общей площадью 4,6 кв.м., расположенное по адресу: ……, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:.