Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации № 02-1569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1569/16 по

иску Мысягина А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мысягина П.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

В суд обратился Мысягин А.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мысягина П.А., с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просит суд о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование иска указано, что истец 10.05.2015 г. в установленном порядке обратался в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Северное Тушино г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. ***. Письмом от 26.06.2015 г. № ДГИ-И-29235/15 Департамент городского имущества города Москвы уведомил истца об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения. В качестве обоснования отказа в заключении договора социального найма был приведён текст пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», а именно, что договор социального найма на занимаемые помещения заключается при условии, что занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышают размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29. Как указывает истец, при данном отказе ДГИ г. Москвы не было принято во внимание, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. № 5-АПГ13-8 пункт 1.1 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. 05.07.3025 г. истец направил в ДГИ г. Москвы просьбу повторно рассмотреть вопрос о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, с учётом указанного Определения Верховного Суда Российской Федерации.

Однако письмом от 24.07.2015 г. № ДГИ-ГР-263757/15-1 ДГИ г. Москвы повторно уведомил истца об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, указывая аналогичные основания. Истец считает отказ нарушением его жилищных прав, в связи с чем вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

3-е лицо Манкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения указанный пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП).

При этом, Верховный Суд РФ указал, что в силу предписаний статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в нашем случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное предписание во взаимосвязи со статьями 1, 2, 5 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации дает убедительную основу для вывода о том, что наделение статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектов Российской Федерации полномочиями в жилищной сфере по определению категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определению порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации не означает права органов государственной власти субъекта Российской Федерации нормативным правовым актом устанавливать условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, допускающие снижение достигнутого уровня жилищных прав граждан.

Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.

Содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу о нарушении жилищных прав заявителей пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), и противоречии данной региональной нормы статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия констатировала, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Установлено, что истец и его несовершеннолетний сын Мысягин П.А., *** г.р., зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, жилой площадью 53,2 кв.м., на основании служебного ордера от 09.12.1988 г. № 431744.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца – Мысягиной Л.В. на семью из трех человек: она, истец и Мысягин Г.А.

Истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Как указано в ответе ДГИ г. Москвы истец с 2007 г. зарегистрирован в браке с Манкевич Н.А.

Супруга истца зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., вместе с Манкевич Т.П.

Учитывая площадь супруги истца, ему было отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма.

Между тем, в силу вышеизложенного, с учетом указанного Определения Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить только из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Таким образом суд полагает ответ ДГИ г. Москвы незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы правом на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не пользовались, иного суду не представлено.

В соответствии с Положением «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158- ПП: С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. N 9- П, ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Следовательно, собственник служебного жилищного фонда, каковым в данном случае является орган местного самоуправления, в пределах своих полномочий вправе самостоятельно решать вопросы местного значения и распоряжаться муниципальной собственностью, самостоятельно принимать решения по вопросам приватизации служебных жилых помещений, в том числе в форме нормативных актов, определяющих основания и условия передачи таких помещений в собственность их нанимателей.

Поскольку истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, изъявил свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и ранее в приватизации не участвовали, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения независимо от того, в чьем ведении находится указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает правомерным признать право собственности за истцом и его сыном на квартиру № 35 в доме № 79 по ул. Свободы в г. Москве, по ½ доли за каждым.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л : Исковые требования Мысягина А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мысягина П.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мысягиным А.П., Мысягиным П.А. право собственности на квартиру № *** в г. Москве, по ½ доле за каждым, в порядке бесплатной приватизации.

Право собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья –.