Решение суда о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 2-5438/2017 ~ М-5372/2017

К делу № 2-5438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко А.И. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.10.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 г. удовлетворены исковые требования Савченко А.И. к Администрации муниципального образования г. Краснодар, за Савченко А.И. признано право собственности на спорную квартиру. В процессе разрешения спора определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2016 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.И. обратился с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получил письменную информацию из регистрирующего органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ право на квартиру было зарегистрировано за ответчиком Администрацией муниципального образования г. Краснодар. Ответчик, являясь стороной в гражданском споре с Савченко А.И., зная о наличии судебного акта о наложении ареста и судебного акта о признании права за Савченко А.И., получила свидетельство о праве по наследству в силу закона и зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Савченко А.И., представитель истца по доверенности Кабашный Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Василенко В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что право собственности Администрации муниципального образования г. Краснодар было зарегистрировано на законных основаниях в установленном порядке, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с тем, что в суд ходатайств от третьего лица не поступало, доказательства уважительности неявки представителя по вызову суда в материалах дела отсутствуют, судебное заседание проведено при данной явке.

Выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом в силу нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прикубанским районным судом г. Краснодара рассмотрено гражданское дело №, решением от 11.10.216 г. удовлетворены исковые требования Савченко А.И. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.И. и ФИО2, признан состоявшимся, признано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Савченко А.И., исключив из числа собственников ФИО2

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.03.2017 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар Шерстобитовой А.О. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2016 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру. Данное определение было приняты под входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Краснодар.

При обращении истца за разъяснениями относительно регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, находящееся под арестом, был получен ответ от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Краснодар на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8

Из вышеизложенного следует вывод об отсутствии правового основания для закрепления права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Краснодар, так как право собственности на данное имущество было признано за Савченко А.И. на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования г. Краснодар на квартиру нарушает права Савченко А.И.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу абзаца 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о законности приобретении ответчиком права собственности на квартиру, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, установлено право собственности Савченко А.И. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, при этом запись № о регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием г. Краснодар в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним датирована ДД.ММ.ГГГГ, а определение суда о наложении ареста датировано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что законные основания права собственности муниципального образования г. Краснодар на спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Савченко А.И. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности отсутствующим, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать прав собственности муниципального образования город Краснодар на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: